🎮 MAJOR Gaming SCANDALS That Were Buried (Forgotten Game Drama)| Fact Hunt | Larry Bundy Jr

La controversia y los videojuegos siempre han sido compañeros de cama incómodos. Desde el día en que el murciélago izquierdo en pong fue acusado de misoginia, el mundo pixelativo interactivo siempre ha estado contaminado por la especulación. Por supuesto, el desdén puede provenir de cualquier lugar, desde sobornos en la trastienda, que Peter Molyneux ejecute su kickstarter, hasta el lanzamiento deliberado de un producto sin terminar. Pero como jugadores, seguro que tenemos olfato para la podredumbre, y ciertamente no somos tímidos a la hora de vocalizar nuestro resentimiento. Así que este episodio está dedicado a abrir viejas heridas y sacar algunos casos de mala forma, algunos preferirían dejarlos enterrados. Pero hola, soy Guru Larry y esto es Fact Hunt, Three Forgotten Gamergates. Comencemos con uno de los primeros casos de descuido en los juegos, Kong Gate. Pero no estamos hablando de Donkey Kong, ni es extrañamente una estafa con licencia oficial de Nintendo , Crazy Kong ... Pero Krazy Kong ... escrito con una K. La estafa de la computadora doméstica, de una estafa oficial, de un juego de arcade ... ZX-81 y el Spectrum. …Si eso tiene sentido. Ahora, Krazy Kong estaba siendo desarrollado por C-Tech, un pequeño editor con sede en Cheshire, que estaba tan emocionado por sacar su clon de Donkey Kong antes de cualquier lanzamiento oficial, que enviaron spam a varias revistas durante meses con características tremendamente emocionantes, como tener un " gorila de alta resolución ”, un“ hombre que corre y salta ” Y lo más desconcertante, el juego está 100% en código de máquina, que es el equivalente a decirle a alguien que eres un artista profesional de Photoshop, que solo usa Microsoft Paint. Pero estas impresionantes afirmaciones fueron suficientes para atraer a miles a reservar el juego de C-Tech. Sin embargo, poco después del lanzamiento de Krazy Kong, que solo era pedido por correo, la revista incondicional de videojuegos y computadoras de los 80 comenzó a recibir cartas de compradores enojados quejándose de que el juego tan publicitado para ellos no solo estaba completamente lleno de errores (posiblemente uno de los primeros informes masivos de fallas en un juego), pero todo el anuncio era completamente engañoso para empezar ... C-Tech obviamente se había dado cuenta de que sobrestimaron sus habilidades de programación al anunciar un puerto de Spectrum 16k completamente funcional, al hacer en su lugar mucho más La poderosa versión 48k del juego, y para evitar leyes publicitarias fraudulentas, arrojó la versión inacabada y que apenas funcionaba en 16k al final de la cinta con la mayoría de los niveles y características faltantes. ¡Parece que no hay acción de "gorila de alta resolución" para la plebe de 16k! Sin embargo, al ver que cada mes llegan más y más quejas sobre Krazy Kong y otro software de C-Tech, CVG olfateó una historia aquí. En primer lugar, probaron el juego por sí mismos, solo para sorprenderse de que el juego en sí te pidiera que reiniciaras el juego con el bloqueo de mayúsculas activado, ya que el juego no se ejecutaba en minúsculas. Así que C-Tech hizo el esfuerzo de crear una pantalla en el juego para eso, en lugar de agregar una simple línea de código que hiciera que la computadora lo hiciera por sí misma. Y cuando el juego finalmente se cargó, notaron que las características asombrosas en el juego como el "hombre corriendo y saltando" no saltaban en absoluto. Todo el juego fue un desastre mal programado. CVG se acercó a C-Tech para explicar la situación, quienes estaban menos que entusiasmados con las acusaciones, y palparon pomposamente las quejas de los clientes como "no se puede complacer a la gente todo el tiempo", como si alguien alguna vez hubiera estado complacido de recibir un juego roto. . Luego decidió amenazar a CVG diciendo que si publicaban las cartas de denuncia, nunca volverían a anunciar en su revista. Basta decir que C-Tech se mantuvo fiel a su palabra y nunca volvió a colocar un anuncio en CVG. Pero, de nuevo, eso no fue realmente una gran amenaza, considerando que nunca antes habían colocado ninguno de antemano ... y se declararon en bancarrota más tarde ese mismo año. Falsificar imágenes y capturas de pantalla del juego siempre ha sido el aceite de serpiente de la industria de los videojuegos. Desde las prácticas de Scummy de usar capturas de pantalla de juegos de 16 bits para publicitar juegos de 8 bits, hasta imágenes pre-renderizadas en avances modernos, mentir a los clientes siempre ha sido la primera línea de ofensa en las puertas de juego. Pero si bien está comenzando a aclararse hoy en día con las exenciones de responsabilidad de "no material de juego real", los problemas se remontan al menos a mediados de los años ochenta, con tres eventos bastante memorables de editores intrigantes y prensa de juegos atrapados con los pantalones bajados, meneando sus joysticks. US Gold, el editor de confusión de nacionalidades favorito de todos, fue uno de los primeros infractores, cuando revelaron una imagen de vista previa de su versión de Spectrum del clásico arcade, OutRun, en la edición de diciembre del 87 de la revista Your Sinclair. Ahora puede que les parezca una versión Tiger LCD a los jóvenes, pero tomen nota del tamaño de ese camión y de la cabaña en la playa. Como cuando se lanzó el juego, no se veían por ningún lado, solo estos pequeños vehículos diminutos. Los jugadores estaban en armas por este comportamiento engañoso, especialmente con el juego siendo un desastre lento, desigual, de carga múltiple e injugable (aunque Your Sinclair pensó que este puerto infamemente terrible valía 8 sobre 10, hmm, gracioso eso). La única respuesta de US Gold a estas acusaciones fue "bueno, es lo mejor que puede hacer el espectro ", lo que habría sido ampliamente aceptado si no fuera por el hecho de que el puerto de Ocean's Chase HQ, lo aniquiló por completo en todos los aspectos. Sin embargo, US Gold se recuperó de la humillación de Ocean , robando literalmente todos los gráficos finales de Ocean a Chase HQ y colocándolos como el final de su puerto específico de OutRun Europa también. Y casualmente, OutRun Europa también fue culpable de disparar toros. US Gold no escatimó en gastos al contratar a un niño de seis años para que hiciera estas capturas de pantalla descaradamente falsas del juego en la revisión del juego de Your Sinclair. (¿A quién le dio la casualidad de que le dio este pedazo de excremento el 83% ... estamos viendo un patrón aquí?) Pero a pesar de afirmar que los "gráficos son grandes y muy coloridos" en el juego. El lanzamiento final del título fue completamente monocromo. Así que Your Sinclair estaba hablando completamente fuera de su culo o habían jugado una versión diferente del juego. Lo que es aún más extraño, es que US Gold intencionalmente cambió su juego para que fuera en blanco y negro, la coloración todavía está en el código del juego y se puede activar con un simple toque, como lo descubrió Dean Swain hace unos años. Por qué US Gold hizo que su juego pareciera un culo intencionalmente seguirá siendo un misterio para siempre. Aunque el juego parece haber sido vomitado por un arco iris con el código activado, esa podría ser la razón. Pero el rey total más hilarante de ser atrapado falsificando capturas de pantalla, tiene que residir con Konami y Sinclair User para su revisión de marzo de 1987 de Nemesis, o Gradius como se le conoce más comúnmente. Ahora los puertos arcade de Konami eran notoriamente terribles en los ordenadores domésticos británicos, pero por alguna razón, ¡el usuario de Sinclair siempre les daba puntuaciones altas! Hmm, de hecho, acababan de revisar la pésima conversión de Jail Break y le dieron un brillante cinco de cinco, mientras que otras revistas (ejem) menos persuadidas como Crash lo calificaron menos del 47%. Pero la revisión de Némesis de Sinclair User fue lo que realmente hizo la gota que colmó el vaso. En primer lugar, mire las capturas de pantalla en esta revisión. La enorme ola de enemigos en la pantalla, los múltiples láseres provenientes de tu nave y tienes dos satélites amistosos (u opciones como se los conoce en el juego) que te ayudarán en la lucha. Ahora mira el juego final… ¡Sí, ciertamente algo anda mal aquí! Uno sería perdonado si asumiera que tal vez se trata de capturas de pantalla de una versión anterior del juego. Esa sería una suposición perfectamente lógica, si no fuera por el hecho de que el artista decidió pegar su nombre en la esquina de la pantalla. Stu. O Stuart Ruecroft para darle su nombre completo. Pero el usuario de Sinclair obviamente amaba tanto estos dibujos que los revisaron como el juego real ... con valoraciones como "Considerando todo, la cantidad de sacudidas es absolutamente mínima", lo cual es técnicamente cierto, ya que es un dibujo estático, pero luego se incluyen por completo tonterías absurdas como: "Curiosamente, la calidad de los gráficos coincide aproximadamente con la dificultad del nivel" Bien ... antes de finalmente darle al juego cinco estrellas de cinco ... afortunado Konami, ¿eh? A dos juegos de dados suyos se les dio una puntuación perfecta en el mismo número. ¿Cuáles son las posibilidades? Ahora bien, si esta historia no es lo suficientemente divertida, ¡varios meses después, el usuario de Sinclair decidió publicar un tutorial del dibujo! ¡¡¡Un maldito tutorial !!! A pesar de que el juego real ya se había lanzado para entonces y todos ya sabían que estaban llenos de mierda. Pero después de mostrar imágenes de patrones de ataque enormemente exagerados de enemigos que ni siquiera existen en el juego, el autor de la guía, Jon Riglar, decidió dedicar casi dos páginas enteras para pasar del primer nivel. Luego, completa Chris Bores diciendo: " Todos los siguientes conjuntos de pantallas que aparecen en el juego son ligeras variaciones de este " que es una prueba total de que nunca jugó el juego floreciente más allá del primer nivel, pero aún llena la página con dibujos de captura de pantalla falsos de los jefes del nivel siete y ocho, nuevamente con la firma de Stuart Ruecroft exhibida con orgullo en la esquina inferior derecha. No hace falta decir que esta descarada demostración de tonterías no pasó desapercibida para los jugadores, y se calentó tanto que los propios Konami intervinieron para abordar la situación. Aunque bajo el nombre de Nemesis Management Co. Ltd. Konami levantó las manos y confesó que sí, hay una diferencia en el juego final ... ¡Tuvimos que eliminar una de las opciones de encendido para que el juego se ejecutara más rápido! Gracias Konami, ¡ eso era por lo que todo el mundo estaba furioso! Pero felicitaciones por el esfuerzo engreído. Y para poner esta historia en la cama, tres años y medio después, el usuario de Sinclair volvió a revisar Nemesis nuevamente cuando se lanzó como un título de presupuesto. Esta vez siendo mucho más despectivo y usando capturas de pantalla genuinas, pero contradiciéndose en el proceso con más tonterías sin sentido como "Los gráficos en el juego están tan bien definidos como un erizo aplastado en una tormenta de nieve, y tan bien animados". … Je je Gracioso… Pero aun así terminé dándole el 81%. Imagínate. Pero si pensaba que esto era tan malo como inventar los editores y revistas , así como algo mucho más reciente. ¡Lo peor aún está por llegar! Y qué mejor manera de redondear esta trilogía, que el juego que acuñó la frase a los juegos en primer lugar, Drivergate, o Driv-three-r gate como se acuñó en los días en que todo tenía que estar escrito en letra sangrienta. Pero con gran parte de la historia ahora distorsionada por años de especulación y perdiéndose una gran cantidad de inmortalidad potencial en Internet porque sucedió justo antes del surgimiento de Reddit, YouTube, Twitter, incluso Facebook, etc. eventos, considere esto como un curso de actualización ... Ahora, antes que nada, debe recordar cuán increíblemente masiva era la franquicia Driver en ese momento, podría considerarse fácilmente el equivalente de lo que es Grand Theft Auto hoy, las dos primeras entradas se habían vendido millones de copias en PlayStation y PC, vendiendo más de seis millones de copias solo en PS1. y su desarrollador, Reflections, estaban tan seguros de lo genial que sería la tercera entrada, que incluso lanzaron Stuntman, que esencialmente era una demostración técnica de precio completo para la threequel ... Así que el entusiasmo por un tercer juego en la franquicia Driver estaba más allá del punto de ebullición y las revistas estaban desesperadas por obtener las primeras noticias sobre la cobertura. Por lo que fue, Driver 3 fue un logro increíblemente impresionante en la parte de Reflections, especialmente en comparación con el lugar donde estaba su rival GTA en ese momento. Tres ciudades gigantes, 156 millas de carreteras, 35,000 edificios únicos y más de 70 vehículos para conducir, desde motocicletas hasta camiones articulados, todos con una física realista y daños de vehículos únicos. Entonces, considerando que este es un juego de la era de PS2 y Xbox original, fue mucho más allá de su tiempo. Desafortunadamente, Atari Inc, el editor, decidió apresurar el lanzamiento del juego al mercado para capitalizar sus ganancias del segundo trimestre, y sorpresa sorpresa, lo que podría haber sido un juego fantástico, terminó siendo un desastre increíblemente lleno de errores, fallando constantemente, totalmente inacabado. Atari sabía muy bien que sus acciones producirían un cacharro. Entonces, ¿qué iba a hacer Atari con este posible accidente automovilístico? ¿ Darle un golpe a esas ganancias trimestrales y darle a Reflections el tiempo extra que tanto necesita para solucionar todos los errores y pulir con precisión un potencial clásico de todos los tiempos? Pfff no, al diablo con eso, ¿por qué no aprovechar la desesperación de las revistas por la exclusividad de la cobertura de Driver 3 y ofrecer dos copias de revistas importantes para revisar meses antes que nadie, a cambio de 9 de 10 puntajes garantizados? Sí, me escuchaste bien, en lo que podría considerarse el movimiento más moralmente fallido en la historia del periodismo de juegos. Atari quería engañar a sus clientes aprovechando el antagonismo de los editores de revistas. Pero, ¿quién se hundiría tan bajo para aceptar un acto tan despreciable? Ingrese a la revista PlayStation de Future publishing, "PSM2" y la revista Xbox, "Xbox World", las dos revistas de consolas no oficiales líderes en Europa por su formato respetado. Y dos publicaciones más que felices de negar su integridad periodística a cambio de ventas adicionales de revistas. Entonces, con su acuerdo de exclusividad vigente, las reseñas se publicaron dos meses antes del lanzamiento ... ambas revistas obtuvieron ventas récord para ese número y, sin saberlo, los jugadores de todo el mundo pudieron suspirar aliviados de que con una puntuación de 9 sobre 10, Driver 3 finalmente fue va a ser un juego que estuvo a la altura de sus expectativas. Luego, Driver 3 fue lanzado al público ... (boom y fade to black) El juego fue terrible ... falló hasta el infierno, y al borde de injugable, era descaradamente evidente que Driver 3 había sido llevado a la venta al por menor, y con otras publicaciones ' incluyendo Eurogamer, Gamecentral e incluso el propio Edge de Future (vete Tim), dando puntuaciones mucho más precisas de 3 sobre 10, los jugadores se dieron cuenta de lo impensable, que PSM2 y Xbox World les habían mentido directamente. ¿Pero por qué? Entonces, completamente traicionados y cabreados, acudieron en masa a los foros de Future's Games Radar para desahogar sus bazos colectivos. Aturdido por la ira, Future no sabía qué hacer con este bombardeo masivo de acusaciones, nunca habían visto una reacción tan violenta en toda su historia. Entonces, en una pura y estúpida exhibición de control de daños, comencé a eliminar hilos, degradar a los moderadores de mucho tiempo y bloquear las quejas de los carteles en masa. Esto solo enfureció aún más a los lectores. Así que, sin intimidaciones, se seguían abriendo nuevas cuentas y seguían apareciendo nuevas publicaciones. Era evidente que Driv3rgate había llegado para quedarse. Los hilos se estaban volviendo tan acalorados, cuestionando la integridad de Future, que el editor adjunto de Xbox World, Nick Ellis, finalmente intervino en las conversaciones para abordar la situación. Retrocediendo con: "Es un gran juego y apoyamos la revisión ... quizás un 9 fue un poco demasiado entusiasta, quizás" Pero luego atacó el puntaje de 3 sobre 10 de Gamecentral como: "simplemente basura". Antes de decidir arrojar a sus colegas a la Revista Oficial de Xbox debajo del autobús al cuestionar por qué nadie estaba atacando su puntaje de 8 sobre 10 para Shadow Ops. (para que conste, Shadow Ops obtuvo una puntuación media del 61% según el metacrítico). Ahora, probablemente te estés preguntando, ¿dónde estaba Atari cuando todo esto estaba sucediendo? Su reputación también se estaba arrastrando por el barro, tanto como la de Future. Entonces, ¿hicieron algo honorable y se sinceraron? ¿Ofrecieron siquiera una compensación a los clientes engañados, o incluso un reembolso? De nuevo, nooooo. Atari decidió contratar a la empresa de marketing, Babel Media, una empresa que se jactaba con orgullo de emplear un equipo de "guerrilleros" nativos para infiltrarse en foros y tableros de mensajes en su sitio web (antes de redactar rápidamente su reclamo, Dios bendiga los cachés de Google). Desafortunadamente, Babel's " tácticas de guerrilla ”eran pésimas en el mejor de los casos. sobresalieron como un pulgar adolorido, creando nuevas cuentas que solo publicaron en los hilos de Driver 3 y siempre fueron respuestas a comentarios negativos. Acusaciones de que dos cuentas en particular (Kingchopper y Billywigs) eran cómplices, y después de acaloradas discusiones con uno de los moderadores del foro (Eighthours), quien remontó sus IP a las oficinas de Babel Media. De mala gana, pero no admitieron que estaban bajo contrato con Babel, solo admitieron que eran empleados de ellos, pero que trabajaban para otra división y defendían el juego por su propia voluntad. ¿Qué hizo Future con esta segunda ola de escándalo? Borraron todos los hilos que alguna vez lo mencionaron, citando que puede considerarse difamación. Jajaja. Entonces, en última instancia, ¿qué fue de esta exposición masiva del engaño de un editor y la destrucción completa de la ética del periodismo? Bueno, el truco había valido la pena para Atari inicialmente. Driver 3 saltó directamente al número 1, vendiendo 150.000 copias el primer día solo en el Reino Unido. Pero después de que el escándalo de Driv3rgate y los terribles puntajes de revisión lo alcanzaron, Driver 3, secuencialmente solo logró obtener 760,000 unidades en todo el mundo. El juego solo se parchó parcialmente para la versión de Xbox, y no se pudo parchear en absoluto para el puerto de PS2. El puerto de PC terminó retrasándose hasta un año después. Y en cuanto a Future, Well, PSM y Xbox World cerraron el 12 de diciembre de 2012, pero eso se debió realmente a que ya nadie compraba revistas de juegos. Pero, sorprendentemente, se las arreglaron para hacer lo impensable en Internet y eliminaron casi todos los rastros del incidente. incluso anulando las transcripciones en archive.org y google cache. Diablos, ni siquiera hay un artículo sobre Driv3rgate en Wikipedia, y todas las menciones que aparecen en la página wiki de Driver 3 siempre se han revertido, salvo un solo comentario en la página de discusión de 2008 que cuestiona por qué no hay nada al respecto. De hecho, la única razón por la que la mayoría de esta información y evidencia todavía existe es gracias al incansable esfuerzo de Stuart Campbell por archivar los eventos, que es de donde proviene la mayor parte de esta investigación. ¡Gracias Stu! Entonces Driv3rgate simplemente desapareció. Y la razón principal por la que muchos de ustedes nunca han oído hablar de este evento hasta ahora. De hecho, incluso después de una década, ¡ este es el primer video en YouTube que siquiera habla de ello! Entonces, si alguna vez hubo una moraleja en estas historias, es ... la única revisión y opinión en la que puedes confiar al 100% en este mundo, es la tuya ... A menos que seas Angry Joe. Subtítulos proporcionados por "Guru Larry" Bundy Jr (Diga "Hola" en los comentarios si esto le ayudó ^ _ ^)