Éoliennes: du rêve aux réalités [le film]

[música] Símbolos de transición energética, los aerogeneradores se han infiltradopor todas partes en tan solo unos años, en nuestro campo, al lado de los campanarios, en medio de los viñedos, pronto frente a nuestras costas. Hay en Francia, hoy en día,cerca de 8.000 aerogeneradores, pero detrás de sus triunfantes inauguraciones, la revuelta se está gestando. Desde hace 20 años, una franja cada vez más grande de oponentes intenta hacerse escuchar. Expertos o residentes, denunciansu baja eficiencia energética, la degradación de los paisajes,la pérdida de valor de la propiedad y las ganancias financieras de los fondos de pensiones. ¿Dónde estamos exactamente? ¿Estará el viento cambiando de dirección? [música] La historia de la humanidad se confunde con la de las energías, que una por una, hemos dominado para dar forma al mundo a nuestra imágen. El viento se ha aprovechado, muy temprano en la historia para la extracción de energía mecánica, desde la antigüedad para la propulsión de los barcos, luego a través de los molinos de viento, que los persas ya utilizaban para moler el grano. Los inicios de la revolución industrialtienen lugar en el siglo XIX, cuando el desarrollo gradual del carbónremodela el mundo. Lo que conociamos en forma de fuego, por la fuerza de los seres vivos fue convertido en un poder invisible con innumerables posibilidades. Históricamente, lo que ha hecho la humanidad, no ha sido una transición de los de combustiblesfósiles a energías renovables, sino todo lo contrario. Las energías renovables son aquellas que han acompañado a nuestra especie durante casi la totalidad de su vida y hasta hace dos siglos. El viento es una energía difusa que no se puede controlar. No controlamos el viento. No damos órdenes al Dios del viento. Es precisamente porque el viento tiene esas características físicas intrínsecas,que no cambiarán, que la energía de origen fósil era la única que podía permitir el desarrollode la era industrial. [música] Francia no tiene energía en su territorio. Teníamos un poco al final de la Segunda Guerra Mundial. Podíamos contar con el carbón. Entonces, tenáamos una economía bastante cerrada,en la época, la política francesa era dependediente del carbón, para inmediatamente después realizar un gran programa hidráulico, construyendo grandes presas. Después de la Segunda Guerra Mundial, Francia estaba en ruinas. Todo tenía que reconstruirse. Para modernizar el país, el flamante servicio público eléctricidad debía crear medios de producción, y de electrificación del territorio. Entre 1950 y 1970, el consumo de electricidadse cuadruplicó. El progreso ya no pasaba desapercibido. [música] Aproveche al máximo sus kilovatios hora. Este es un consejo de “Electricidad De Francia”. [música] En octubre de 1973, los países árabes productores de petróleo anuncian el racionamiento de su producción, y una fuerte subida de precios. Para la economía francesa, cuyo petróleo importado representaba 2/3 del consumo de energía, este repentino aumento de precios llevó a la búsqueda de nuevas energías. Pierre Messmer: Tomamos una decisión muy importante, poner en marcha 13 centrales nuclearesentre 1974 y 1975. Para remediar la crisis, el plan de Messmer era lanzar, al año siguiente, un ambicioso programa de construcción de cuatro a seis reactores nucleares por año. Además de recuperar una parte de su independencia energética, Francia se estaba dotando, sin quererlo, de una de las energías más libres de carbono del mundo. [música] Los franceses creen que las nuevas energías tienen tanto futuro como la energía nuclear. Éste es el resultado de una encuesta, bastante fascinante, cuando se les pide elegir entre las nuevas energías, por supuesto, la cual creen que tiene más futuro, el 16% de los encuestados otorgan una ventaja a la energía solar, luego, sus preferencias se dirigen haciala energía eólica. El 13% de los encuestados cree en su futuro. Mientras los movimientos ambientalistas ganan visibilidad, y las grandes conferencias ambientales se multiplican, en cuanto a cambios, todavía estamos en el estado de las declaraciones de intenciones. [ruido de fondo] Nuestra casa está en llamas yestamos mirando hacia otro lado. Las primeras medidas de liberalización del mercado de la electricidad entró en vigor a finales de los años 90. En nombre del principio de libre competencia, Europa obtuvo el fin del monopolio de la producción y distribución de electricidad de EDF. Básicamente, desde la guerra hasta 1995, los precios de la electricidad no hicieron más que disminuir en Francia. La seguridad del suministro no hacía que ir en aumento, la independencia energética no hacía que ir en aumento, por lo que EDF era una empresa floreciente, que beneficiaba principalmente a sus “clientes” que en ese momento eran los “usuarios”. -Servicios de consultoría EDF: "Le debemos más que la luz". Cuando dijimos a los franceses en los años 90: "Nos vamos a abrir a la competencia", dijeron: “Estamos contentos con el sistema". Los fabricantes franceses estaban contentos con el sistema. No era el mismo caso en todas partes. [música] En marzo de 2000, el canciller alemán, Gerhard Schröder, aprobó una ley que garantizaba a los productores de energías renovables un precio de compra superior al de la electricidad convencional. Unos meses después, el diputado Yves Cochetentregó al Primer Ministro, Lionel Jospin, un informe que abogaba por adoptar la misma medida. Así, en 2001, este precio se fijó a 15 años en 82 € por megavatio hora para un precio de mercado de 35 €. La diferencia quedaría a pagar por EDF, es decir, todos nosotros. [música] La liberalización del mercado energético y la concesión de este precio de redención garantizado crearía una verdadera fiebre del oro. Pero, a pesar de los beneficios otorgados, todavía no se estaba avanzando lo suficientemente rápido. Francia está muy atrasada en términos de energías renovables. Francia, muy tardía para las energías verdes, precisamente- Francia, como hemos escuchado, está muy atrasada en este ámbito - Para ponerse al día con el supuesto retraso, los aerogeneradores eólicos se beneficiarían de un fuerte impulso de la Unión Europea, que iba a implementar el paquete climático en vigor en enero de 2008. Escucha, lo que pasa aquí es realmente histórico. No hay continente en el mundo que haya adoptado unas reglas tan restrictivas como las que venimos a adoptar por unanimidad. [música] Entre otras medidas, el paquete climático impuso objetivos idénticos para el desarrollo de energías renovables a todos los países, sin tener en cuenta sus particularidades. Colocando así a Francia, que produce más del 90% de electricidad libre de carbono, en el mismo nivel que Alemania, que es uno de los mayores emisores de CO2 del mundo. Pero no dejaremos pasar la tecnología eólica, no seremos los únicos en el mundo. [música] Después de haber sido alabado en todas partes, el desarrollo de los aerogeneradores realmente tomaría un impulso tras la elección de François Hollande a la Presidencia de la República. Es hora de volver a poner la producción antes de la especulación. Es hora de iniciar la transición energética y ecológica. Se trata de involucrar a todo el país en el camino hacia el crecimiento verde. Al mismo tiempo gracias a las energías del futuro, gracias a los puestos de trabajo creados en los servicios y las industrias ecológicas Y yo le pido a la ciudadanía tener la mente un poco más abierta, porque muchos se oponen a los aerogeneradores, las placas solares, etc. etc. Simplemente porque no están acostumbradosa los aerogeneradores, les molesta y yo no lo entiendo, qué es lo ésto que quiere decir. ¿Qué es lo que significa oponerse a la instalación de aerogeneradores eólicos? Sin reír, ¿qué significa eso? La racionalidad tecnológica, la racionalidad económica, están del lado de las energías renovablesy de las economías de energía. Así que ganamos la batalla del realismo, de la racionalidad. Podemos hacer nuestra sociedad más saludable invirtiendo en las energías renovables,gracias a un estímulo verde saldremos de esta crisis más fuertesy más saludables. [música] Así, desde hace casi 20 años, se ha registrado en la ley y en la mente de las personasque además de garantizar empleo y facturas más bajas, los aerogeneradores participan activamente en la reducción de gases de efecto invernadero. Echemos un vistazo más de cerca a lo que está pasando en la realidad. [música] Almacenamiento e intermitencia Aproximadamente el 70% de la electricidad francesaes producida por la energía nuclear, 11% por la energía hidráulica, 7% por gas, 2% por la energía solar y 6% por la energía eólica. Aún siendo el primer exportador europeo de electricidad, Francia está limitada por la física. La electricidad no se puede almacenar. El almacenamiento de la electricidad es un problema que ha sido difícil desde que manipulamos la electricidad. La electricidad, físicamente, se define como un electrón en movimiento, y por ello hay un problema. La electricidad es un electrónque circula en un material conductor, digamos un metal. No sabemos cómo almacenar la electricidad como tal, es físicamente imposible. Para almacenar electricidad, tenemos que transformar la electricidaden otra cosa. Lo que podemos hacer más fácilmenteen una red eléctrica, es que esta “otra cosa” sea agua que suba de altura. El almacenamiento más común en las redes eléctricas, es lo que llamamos presas reversibles. La potencia en bombas que tenemos instaladas para subir agua en altura en presas, es el 2% de la potencia de producción. Lo que hoy en día es totalmenteinsignificante. Esta es la razón por la cual, para la producción, necesitamos los medios que llamamos“controlables”. Pues no podemos decirnos a nosotros mismos:"Producimos cuando producimos, y no pasa nada, pues la voy a guardaren algún lado, y después, en el momento quela necesite, la utilizo ". No podemos hacer eso. Es por eso que todas las redes eléctricas en el mundo se han hecho de la misma manera. Son redes descendentes con medios controlables. A la cabecera de las redes, tenemos medios de producción, en los cuales si giramos la perilla, aumentamos la producción. Podemos girar una perilla en las presas, por seguro, produciremos más. Podemos girar una perilla en una central de gas, o en una central térmica, y produciremos más. En Francia, sabemos cómo usar la energía nuclear, donde giras la perilla y produces más. No todos los países del mundo puden hacerlo,nosotros sabemos cómo y podemos hacerlo. Siendo no almacenable, la energía eólica es ademásintermitente. Los aerogeneradores generalmente comienzan a funcionar cuando el viento alcanza los 10 km/h aunque solo produciendo una pequeña fracción de su capacidad instalada. En realidad, es solo cuando hay entre 50 y 90 km/h de viento, que alcanzan su plena capacidad de producción. Más allá de ésta velocidad, hace falta detenerlos. [música] -En cuanto a la cantidad de horas de funcionamiento, las centrales de energía renovable están muy mal posicionadas. Operan solo una pequeña cantidad de horas al año. De las 8.760 horas del año, una central solar funcionará durante un poco más de 1.000 horas, y una central eólica poco más de 2.000 horas. Es decir, un 12-15% en un caso y un 25% en el otro. Por supuesto, las personas que se gananla vida con la energía eólica, nunca hablan en kilovatios por hora producidos, solo hablan en kilovatios omegavatios instalados. Desde luego, pues así se multiplica por tres o cuatrola imágen que se dan. Respetar el medio ambiente, la flora y la fauna, preservando el patrimonio y promoviendo el turismo industrial. Miles de puestos de trabajo movilizados un ecosistema de pymes francesas, inversiones sustanciales en investigación y en formación y un precio competitivo. 1.000 megavatios, cubrirá el consumo de 1.600.000 consumidores franceses. Nos comparan la potencia de la central eólica instalada con la potencia instalada y requerida en Burdeos. Y eso, no tiene ningún sentido,porque si Burdeos solo tuviera ésta central eólica, significa que la gente no miraría la televisión todas las noches. La mirarían cada tres o cuatro noches. Por tanto, dicen algo quees totalmente falso, precisamente por la intermitencia de producción, sin almacenamiento. No sé si llamarlo una mentira, aunque así lo parece. Este es el juego de manipulación, que se presenta a diario. Lo leemos en la prensa casi todos los días. No tiene ningún sentido. No me arrastraré frente al hada de la electricidad. A partir de ahora, Los Simpsonvivirán intermitentemente. [música] Existen días en los que el viento representa el 20% o el 30% de la producción, porque estamos en invierno y el viento sopla mucho. El pasado mes de agosto en Francia, tuvimos días en los que el aporte de la energía eólica en la producción totalde electricidad fue inferior al 0,5% El día en que la energía eólica es 0% ¿Estás de acuerdo en no ver las noticias de las ocho en punto? No, todavía quieres ver las noticias a las ocho. En ese momento, ¿qué sucede? Es en ese momento que se necesitanlos medios controlables. Estos medios controlables, son puestos en marcha cuandono hay suficiente viento para proporcionarte tu electricidad. De hecho, lo que vas a hacer en países con una importante penetración de energía eólica y solar como Dinamarca, España o Alemania, es que mantendrás la flota controlableque ya tenías, y las agregarás encima de las centrales eólicas y solares que te proporcionan electricidad, solamente cuando hay viento y sol. Sin embargo, no se suprimen los medios de la flota controlable. Cuando los aerogeneradores pierden potencia, o cuando la energía fotovoltaica baja de potencia al haber una nube pasajera, en ese momento, se debe poder inyectar instantáneamentela energía que falta en la red para mantener la estabilidad. Si solo se depende de las energías renovables, podría faltar energía en invierno cuando hay un anticiclóny cuando hace mucho frío. Las mayores demandas eléctricas suelen ser en febrero, cuando las altas presiones de Siberia cubren Europa, hace mucho frío y no hay viento ni sol. Entonces es necesario hacer funcionar todos los medios de producción que condena la buena conciencia ecológica, que nuestros conciudadanos reprochan. Así que tienes que tener la capacidadde responder al pico de consumo con medios controlables, y por tanto estamos obligados a tener centrales nucleares, centrales de gas, presas hidráulicas. Estos recursos deben permanecer disponibles en todo momento, para compensar estas intermitencias. Tener 1.000 o 50.000 aerogeneradores no cambia nada. Sin viento, la producción sigue siendo cero. En resumen, aceptamos pagar un precio muy altopor una electricidad impredecible, que no permite responder a la demanda. Desde el año 2000, Europa todavía no ha podido prescindirde un solo megavatio de potencia controlable instalada. La transición energética es la sobriedad, pero también es la diversificación de fuentes de producción y de suministro. Aquí vuelvo a definir el rumbo. Se reducirá la participación de la energía nuclearen la producción de electricidad del 75% al ​​50% para 2025. [música] Lucha contra el CO2, eliminando gradualmente una fuente de electricidad que no lo produce, es la apuesta energética en la cualFrancia se ha embarcado. Tomando el ejemplo alemán, veremos que con el desarrollo masivo de centrales eólicas, resulta a menudo en exactamenteel efecto contrario al deseado. No se hace saber, pero la transición energética alemana, el proyecto político más importantedesde la reunificación, está realmente fallando. Al modelo alemán En 2011, Angela Merkel tomó una decisión histórica: Renunciar a la energía nuclear para 2022. El 16 de septiembre de 2011,se cerraron 8 reactores. Pero, ¿cómo pensaba Alemania compensarsu desaparición? Primero, basándose en centrales térmicas a carbón Algunas minas a cielo abierto aún siguen funcionando a plena capacidad. Al mismo tiempo, los alemanes también invirtieron en las energías renovables. Cinco años después, con la evaluación, se muestra que la proporción de la energía nuclear en electricidad ha caido al 13%, el de las energías renovables se ha incrementado notablemente. Al invertir fuertemente en energías renovables, la Canciller esperaba también reducir las emisiones de CO2, pero los resultados aún siguen haciendose esperar. Efectivamente, en cinco años, las emisiones de CO2 apenas han disminuido. Los alemanes históricamente tienen un, no sé si debería decir un “odio” pero creo que no estamos muy lejos de eso, hacia lo nuclear, que nada tiene que vercon el sentimiento que se tiene en Francia. Los alemanes tienen un sentimiento antinuclearextremadamente fuerte. Además, Alemania no es en absolutoun país racional. Al contrario de lo que se podría pensar. Alemania es un país romántico. Cuando es una buena idea, es perfecto. Cuando es una mala idea, van muy lejos en la estupidez ya que la ejecutan magistralmente, antes de cambiar de rumbo. Hicieron una apuesta industrial. Se dijeron a sí mismos: "Vamos a ser los primeros en Europa en industrializar las energías renovables”. Empezaron a fabricar muchas placas solares y muchos aerogeneradores, hasta el momento en que los chinos entraron en la verbena, y como es una industria ordinaria, los aerogeneradores y las placas solares, los empezaron a producir menos caros que los alemanes. No se necesita una máquinaria sofisticada. Una vez caídos en su propia trampa, y que además, vieron el incremento del precio de la electricidad para su economía, se dijeron a sí mismos: "No estaría mal si los precios comienzana aumentar en los otros países". Desde 2010, Alemania ha invertidomás de 30 mil millones de euros por año en la instalación de aerogeneradores y placas fotovoltaicas, y se estima una factura global de más de 500 mil millones para 2025. Si bien se suponía que esta transición reduciría la factura de la luz, el precio de la electricidad en Alemania es ahora más de un 45% por encimade la media europea, y el doble que en Francia. A nivel climático, el resultado es aún más deprimente. A pesar de los 30.000 aerogeneradoresinstalados en Alemania y los cientos de miles de millonesya puestos sobre la mesa, sus emisiones de gases de efecto invernaderoapenas disminuyen. -La electricidad alemana, el megavatio por hora alemán sigue siendouno de los más sucios de Europa. Desde 2002, en términos de capacidad,vemos que la energía solar y la energía eólica han aumentado significativamentemientras que los sectores convencionales, se han mantenido perfectamente estables. Vemos un incremento de los sectores solar y eólico, es decir, de las energías renovables y los medios convencionales, los que son programables, se mantiene estables. Los recursos renovables son intermitentes, para dimensionar un parque de producciónde electricidad, necesitamos una producción garantizada por recursos programables cuando nos sea necesario, es decir, en el momento del pico de consumo. Durante los picos de consumo, los medios intermitentes no garantizanabsolutamente casi nada. Cuando no hay viento, no hay electricidad. Jean Marc: Si hablamos de números, en 2002 Alemania tenía 100.000.000.000 de vatios, es decir, 100 gigavatios de potencia controlable. En 2019, Alemania tiene un poder controlable de 100.000.000.000 vatios, 100 gigavatios. Lo que es exactamente lo mismo. Aumenta un poco, disminuye un poco,y así sucesivamente. Tienen menos energía nuclear, cerraron algunos de sus reactores, pero tienen más centrales combinadas a gas. Lo que es inquietante, es que cuando Alemania se de cuenta del callejón sin salida en el queestá comprometida e intenta frenar el desarrollo de las centrales eólicas reduciendo gradualmente las subvenciones, es cuando Francia decide imitarla. Finalmente les recuerdo que tenemosuna perspectiva de desarrollo que no es mala, ya que Alemania tiene cinco vecesmás aerogeneradores por kilómetro cuadrado que Francia; Dinamarca, tres veces más; el Reino Unido el doble. Trabajemos juntos, lo haremos realidad. -Gracias, señora ministra. Sistema europeo Estamos aquí frente a ustedes con nuestra propuesta de pacto verde para Europa, el Pacto Verde Europeo. Son los pueblos de Europa quienes nos llaman a tomar medidas decisivas contra el cambio climático. A finales de los 90, por lo tanto, antes de la implementaciónde las regulaciones, cuando se estaban debatiendo, había una organización llamada Eurelectric en la que había representantes de todas las empresas eléctricas europeas. En esta sesión, dije: “Si se quiere poner a los productoresen competencia, se debe tener un acceso equivalentea una red europea común”. Recuerdo perfectamente a un miembrode una eléctrica del grupo germánico que se puso de pie y me dijo: "Espere, si alguna vez tuviéramosuna única red europea integrada, nos veríamos inundados por la electricidad nuclear de EDF”. Ese era el pavor y la fobia del mundo alemán, al ser sus costos de producción ya casi el doble que los nuestros, y al ser la producción nuclear de la base instalada EDF de lejos, la más segura y económica de Europa. La comisión concluyó hoy que considera que “Electricidad de Francia” ha recibido ayuda estatal. Las garantías ilimitadas que cubrennuestros procedimientos hoy deben ser eliminadas porque son incompatibles conel Derecho comunitario. Los alemanes tenían una energía abundante,pero sin mercado Estabanprincipalmente vinculadosa los combustibles fósiles y nucleares donde eran menos buenos que nosotros, por muchas razones. Querían desafiar este punto y llevarnos a su nivel. Ganaron en la mesa de negociacionesdentro de Europa. Lo experimenté como presidente de “Gas de Francia”. Experimenté ese tipo de abandono, de la administración francesa, de posiciones que podríamos tener. Se consideraba que era Alemania quién tenía la razón, y que era necesariohacer lo que decía Alemania. Funcionarios franceses que estaban presentes, eran más europeos y más alemanes, que franceses. Es la realidad. Tenían esta ideología profunda, de que éramos malvados, porque, de hecho habíamos construido demasiada nuclear. Si alguna vez quisiéramos cambiar de opinión, si había un error que debíamos evitar, era considerar que las energías renovables ibana ser el elemento principalpara nosotros. Ese, era precisamente el errorque no se debía cometer. [música] Europa, entre paréntesis, Alemania, que ella, tenía cuatro productores regionalesde electricidad, como consecuencia de su organización federal, usó ese pretexto para explicarque ya estaban en competencia, al tener varios productores, mientras que EDF era un monopolioy que Europa no podía aceptar el monopolio. Así que decidimos poner fin al monopolio de EDF. Europa exigió la separaciônde la red de distribución de la producción de electricidad. Ademâs, exigieron que la producciónfuera dividida en pequeños segmentos. Entregamos la empresa nacional del Ródanoa Suez en ese momento, quien se llama ahora Engie, cedimos varias plantas centrales eléctricas a carbón en Francia a EON, y así sucesivamente. Desde entonces se han desarrollado masivamente lo que se denominanproveedores alternativos. Desde 2007 y la apertura del mercado de la energía a la competencia,nuevos proveedores de electricidad han entrado en el mercado, pero quién sabe que éstos proveedores alternativos obtienen sus suministros en una bolsa de valores europea para vender a sus clientes una electricidad que, esencialmente, no produjeron? Los competidores de EDF en Francia no producen ni un kilovatio. Venden energía de EDF a los clientes de EDF a precios beneficiados por el descuento que se les otorga y con un pequeño descuento en comparación con el precio de EDF. Energía calificada como verde, a pesar de que es la energía de EDF, que lleva a EDF, por reacción, a hablar de energía verde para calificar su propia producción. Empezamos a observar ese tipo de escalada de comunicación, y se crearon "comerciantes" básicamente subvencionados. Ese el el resultado de ésta confusión general. A eso, se le suma la obligación que seimpuso al productor nacional EDF para poner una cuarta parte de su producción nuclear disponible para sus propios competidores a un precio inferior a su precio de producciôn. Y así, logramos desmantelar todo el sistema que se contruyô desde 1945 o más o menos. La Unión Europea ha obligado a Francia a poner en marcha un mecanismo para ceder un cuarto de la producción nuclear de EDF a sus competidores a un precio inferior a su costo de producciôn. Por tanto, EDF abastece a sus competidoresasumiendo todos los riesgos de producción y de inversión, mientras los subsidia para que ellos se lleven una cuota de mercado. EDF está en quiebra, tal vez sea impropio decir eso, pero es evidente, puedes ver queno se puede vender a largo plazo electricidad por debajo del costo de producción. Una vez más, se tiene que beneficiar a alguien. Los alemanes claramente tienen un mandato que no es solo para suprimir la energía nuclearen su propia casa, Alemania, sino para suprimirla también en casa de los demás. Esto se refleja en la normativa europea, al ser Alemania la principal potencia europea, son muy influyentes y Francia la deja avanzar. Es una vergüenza, pero ese es otro debate. Francia no se opone en absoluto lo suficientemente fuertefrente a esta idea alemana. El hecho de ver desarrollarse la energía eólica y solar en otros países europeos es entonces un muy buen negociopara los alemanes. Porque así, al aumentar el preciode la electricidad en los otros paises europeos, los alemanes no pierden su ventaja competitiva, la que tenían suministrando a sus industrias, una electricidad de bajo costo, porque eectivamente, al limite, se proporciona electricidad a bajo costo,haciendo la vista gorda respecto al CO2. Agregue a esto el hecho de que, lo mantengo, es un pais romantico, y que por ello tienen un rencor, que no es absolutamente racional,contra la energía nuclear, y tendra la explicación de la política alemana, y una explicación, por su peso económico, de la influencia de esta políticaen la política europea. [música] La competencia de las eléctricastradicionales como EDF, no son los pequeños productores,aunque jueguen su papel, por así decirlo. Los pequeños proveedores, por supuesto,están ganando cuota de mercado, pero el peligro real no está ahí. El verdadero peligro son los grupos extranjeros, que gracias a la liberalización de mercado pueden venir,podemos pensar en grupos chinos, o los estadounidenses. Porque Europa es una zona de libre comercio. Ese es el lema europeo:"Viva el mercado" y los demás países dicen:"Sí, sí, viva el mercado" pero en su casa, no es así, en su casa no es un "viva el mercado". Es lo opuesto, ponen barreras en la entrada. [música] Hay siempre viento en alguna parte -Al mismo tiempo, nos dicen quesi el viento es mas débil aquí, debe ser más fuerte por allí, y que en promedio sobre Europa siempre habrá vientoen alguna parte. La intermitencia, cuando gestionamos el equilibrio oferta / demandaen una red en tiempo real, es cierto que es un problema. Tenemos interés en atenuar la intermitencia, para ello, hay varias formas. Lo primero es multiplicar los centros producción de energía eólica, por ejemplo. Ya que estamos seguros de que siempre hay viento en algún lugar a la escala europea, así como siempre hay viento en alguna parte, siempre habrá energía eólica en la red. Esta diversidad reforzará la reducciónde la intermitencia. Este famoso efecto de compensación casi siempre se invoca en la promoción de la energía eólicapara evitar una réplica por los problemas resultantesde la intermitencia. Desafortunadamente, esto no es en absolutolo que observamos en la realidad. Actualmente no hay compensaciôn de energía eólica en Europa. Lo que nos dicen, no es cierto. Cuando sumas las potencias inyectadas en la red de España, de Gran Bretaña, de Alemania, de Francia, te das cuenta de que, o hay una depresión en la costa atlántica y hay produciôn eôlica o de lo contrariono hay depresión y no hay producciôn. Esto es más o menos lo que está sucediendo. No existe ningún efecto de compensaciónentre el Norte y el Sur. Lo que le dice este gráfico es que,en promedio, durante estos seis meses, nunca se alcanza ni la mitad de la potencia instalada. Vemos que la potencia garantizadaes una pequeña fracción, solo un pequeño porcentaje de la capacidad instalada. Y aquí se ve claramente la intermitencia inducida que se debe contrarrestar con presas, o centrales eléctricas combinadas de gas. Los españoles eligieron las centrales de gas, lo cuál les cuesta una fortuna en gas y CO2. A menudo publican comunicados de prensamuy bonitos cuando domina la energía eólica, en realidad deberían publicartres veces mas a menudo comunicados de prensa explicandoque es el gas el que domina. Sí, si trae un vendedor de gas aquí, él le explicará que la energía eólica,la encuentra absolutamente brillante. Yo, en Copenhague, fuí a la reunión de la International Gaz Union, yo era el único francés en la sala, creo, y no había ni un periodista presente. Todas al unísono, las empresas de gas decían:"La energía eólica es génial" todos a coro. [música] Viento en el gas ¿Por qué el gas? Porque para producir electricidadde forma controlable, aparte de la energîa hidráulica que está geográficamente limitada, hay energîa nuclear, carbón o gas. Cuando no queremos energía nucleary no queremos carbón, nos queda el gas. El gas tiene la ventaja relativa de producir la mitad del CO2 por kilovatio-hora producido que el carbón. Una central eléctrica combinada de gasnecesita mucha menos inversiôn, y se construye en 18 meses. La desventaja es que después necesitas gas y en Francia, no hay gas, así que no te voy a contar las consecuencias sobre la balanza comercial de Francia que ya está floreciente como todos saben. Independencia nacional, balanza comercial,todo eso ¿para qué? ¿Para quién ? Los productores de gas no son del todo estúpidos, saben que en una red eléctrica,la energía de almacenamiento, es de un 2% de la potencia de producciónen promedio a nivel mundial. Los productores de gas se dijeron a sí mismos: "No van a poner almacenamiento paraaerogeneradores y placas solares. No lo harán". Y además, la experiencia les ha otorgadola razón cien veces. "De hecho, estaremos obligados a instalarmedios de producción de electricidad controlables, si además hay un movimiento antinuclear, el gran ganador es el gas ”. Ésto es exactamente lo que ha sucedido en Alemania. La energía nuclear ha disminuido,el gas ha aumentado. Las empresas de gas llevan los ultimos 20 añospresionando mucho contra la energía nuclear, porque se dicen a sí mismos: "De esa manera, somos nosotros los que recogemos los beneficios". Y son favorables al desarrollo de la energía eólica y solar, diciéndote a si mismos: "Así, nos llevamos una doble tajada". De hecho, las empresas de gas no paran en el lobbying para el impulso del desarrollo de energías intermitentes. Mire el discurso de Engie en Francia,es amablemente antinuclear, muy pro-gas y muy pro de las energíasrenovables intermitentes. [música] La liberalización de la electricidadllevó al Estado a privatizar sus joyas familiares. Cuando le pidieron romper sus monopolios,favoreció la fusión de gas de Francia con Suez en 2008. Luego, en 2015, el grupo se rebautizó como Engie, primer operador de energía eólica y fotovoltaica. Casi olvidarías que distribuye gas. Claire Waysand: El gas está en el ADN del grupo. Nuestro gas, sí, es importante para nosotros. Contamos con la infraestructura asociada, pero tienes razón en que estamosen todo el espectro. En Francia, somos el principal desarrolladorde energía eólica y solar, y de hecho, estamos interesados en todas las energías y convencidos de que es una mezcla equilibrada la que permitirá que Francia sea mañanacompetitiva y libre de carbono. [música] Estamos en el mundo empresarial y estamos en el mundo del símbolo. El negocio es rentable. El símbolo, somos verdes. También existe el argumento de que: "Como produces mucha energía eólica y solar, vas a verte obligado a tener unasegunda fuente de electricidad. Si no quieres energía nuclear, ven a mi casa. Tengo gas". Los intereses de Alemania no son los mismos que los nuestros. Ellos, apuestan por el gas, Francia, por el momento, no se ha planeado prescindir de la energía nuclear. Sería posible una eliminación nuclear. Bastaría con poner tantascentrales eléctricas de gas como lo está haciendo Alemania. Jean Marc: En España está pasandoexactamente lo mismo. España ha instalado desde principiosde la década de 2000, 25 mil millones de vatios, por lo tanto,25 gigavatios de centrales eólicas, al mismo tiempo que construyeron 25 gigavatios de centrales combinadas a gas. Hoy en día, no se ha echo la prueba de que si se construyen centrales eólicas y solares, se puede prescindir de mediosde producción de electricidad controlables. Aquí es donde se trunca el debate económico, porque desde el momento en que no podemosprescindir de ella, no se puede comparar el viento y el gas o la nuclear, ya que no se puede tener uno sin el otro. [música] Es gracioso porque los alemanes, hacen lo que quieren con Europa. Los alemanes, como están a punto del fracaso con su transición energética, lo compensarán comprando gas a los rusos y ralentizarán el cierre de sus plantasde carbón tanto como les sea posible. Entonces los alemanes tienen que estar de rodillas frente a los rusos. Resulta que había proyectos de alimentación de gas en Europa por dos vías,por el sur y por el norte. La primera línea de alimentaciónse hizo por el norte, a través de Alemania. Ahora, están negociando un segunda línea,Nord Stream 2, que también pasará por Alemania. El plan de alimentar gas a Europadesde el sur ha sido abandonado. Significando que Alemania es quienva a controlar la distribución de gas. Hoy, Alemania está políticamente y diplomáticamente, en un enfrentamientobastante fuerte con Rusia, excepto en el campo del gas,es allí donde se reconcilian. No hay milagro. Aunque el suministro de gas de Rusia llegara sano y salvo, Alemania aún carecería de competitividad en comparación con Francia,de ahí la necesidad de crear a través de las regulaciones europeasuna desventaja para Francia, para privarla de uno de sus activos restantes en el campo de la competitividad industrial. Este activo es la electricidad. La electricidad es dos veces y mediamás barata en Francia que Alemania, en el momento de los hechos. Por tanto, comprendo perfectamente la reacción alemana. Lo entiendo perfectamente. Lo que no entiendo, es la falta de reacción de Francia a nivel de las instancias de Bruselas. [música] Petróleo, GAFA & black-out Soy una fuerza bruta. Soy el viento, tu aliado milenario. Fuerza inagotable que te arrastra hacia el futuro. ¿Cuáles son los nuevos competidores? ¿Quién consume cada vez más electricidad? Si miras hacia el futuro, ¿cuáles son los nuevos usos de la electricidad? Es lo digital. Es decir que cada vez decimos más: "Debemos evitar consumir demasiado". Incluso, es necesario reducir el consumo, excepto el consumo de electricidad. Empresas de tecnología digital, ven que lo digital funciona con electricidad, por lo tanto la GAFA (Google, Apple, Facebook y Amazon)está interesada ​​en la electricidad. Amazon está interesada en elsuministro de electricidad y genera electricidad en los Estados Unidos. Mañana, los verdaderos competidores de los eléctricas, por supuesto, serán las compañías petroleras y luego las GAFA. Los petroleros, saben que mañanael vehículo que dominará, no será el vehículo de gasolina,sino el vehículo eléctrico, por lo tanto, les es necesario posicionarseen el vehículo eléctrico. Hay que reconvertirse. El buen ejemplo en Francia es Total,que compró Direct Énergie. En la actualidad, TDE es unode los principales competidores de EDF. Total es una empresa de energía, A menudo se nos ve en Francia como el petrolero. Tiendo a describirme a mí mismocomo el jefe de la gasolineras. Pero no, también estamos invirtiendo en energías renovables: solar, eólica, espero algún día eólica marina, y esto se desarrollará en los próximos años. Es la nueva cara de Total, la que nos gustaría, además, que todos los francesescompartan con nosotros. [música] Queremos desarrollar el vehículo eléctrico, queremos desarrollar lo digital, queremos desarrollar la calefacción eléctrica, queremos desarrollar todo lo que sea eléctrico,pero tenemos que poder seguir el ritmo. No debemos pensar que podemosdepender de países extranjeros, porque el día que haya riesgo de apagón en Europa, es para todos los países. Si hace mucho frío en Europa enfebrero de 2021 o 2022 o 2023, será para todos, para todos los países. ¿Existe riesgo de escasez de electricidadéste invierno? Francia cerró la central de energía nuclear en junio pasado de Fessenheim y la paradoja, es queson centrales eléctricas de carbón las que han reanudado el servicio para garantizar la producción. Es una aberración ecológica. Dos explicaciones de parte de EDF, 22 de los 56 reactores nuclearesestán en mantenimiento y la falta de viento en Europa, lo que provocó la paradade los aerogeneradores. La única solución era reactivartodas las centrales térmicas de carbón. No habrá apagón. No, no lo habrá, en principio, si pasamos un invierno normal. Si hay grandes olas de frío, puede haber algunas, pero que repito, serán limitados a determinados momentos, gestionados. Todo esto será manejado, no te preocupes, no habrá apagón en Francia.-Aun así es asombroso que un gran país como Francia se reencuentre en esta situación, con la duda, de que en algún momento,si ... [animación] En Australia con hasta un 50% de energía renovable, tuvieron cinco apagones durante el invierno de 2016-2017. En dos meses, cinco apagones, incluido uno de más de 48 horas. -La energía eólica es objeto de una protesta en los tribunales. El regulador de energía argumentóque las centrales eólicas contribuyeron a los amplios apagones en los estadosaustralianos del sur. ¿Qué es lo que hicieron ? Construyeron masivas centralescombinadas de gas a gran escala. Esto es lo que nos va a pasar,es la única solución. Una vez que Francia y Europaestén a oscuras, vamos a construir centrales combinadas de gas. [música] Las compañías petroleras y de gas con los aerogeneradores eólicoshacen un muy buen negocio. Enverdecen su imagen, revalorizan tranquilamente el gas, aprovechandose de las subvencionesque les otorga el Estado. En resumen, ganan en todos los aspectos,y al final, es el contribuyente quien paga la factura. Cabe recordar que en el mundo,durante los últimos 20 años, la producción de electricidad a base de carbón, a gas y de petroleo ha aumentado considerablemente más que la producción de electricidad basadaen energía solar y eólica, así que nos quedamos hoy en día en un mundo fósil y en un mundo donde el fósil sigue aumentando, obviamente, más rápido en tendencia que las energías renovables. [música] Como el sol que no brilla todo el tiempo el viento también es intermitente, y depende de las centrales térmicasel hacer que el mundo siga funcionando. Siempre necesitamos energía,incluso cuando el viento nos desatiende. Aún con tantas alas de pájaros dañadas, están los aerogeneradoes creciendoa un ritmo exponencial. Plantadas a nuestro alrededor,crucificando el horizonte, del cual se convierten en la fundación. En verdad, por causas climáticas el cálculo resulta diabólico. Hay tantas ganancias para los lobbies que la tragicomedia de la energíaresulta a doble precio. ¿Por una salida de la energía nuclear? En Francia, hoy, la buena pregunta es, ¿Por qué querríamos reemplazar los medios que tenemos? ¿Cuáles son las virtudes? Estamos obligados a tener un debate que compare ¿cuáles son las virtudes de la energía eólica y de la nuclear? Estamos obligados a tener éste debate, porque si queremos instalar la energía eólicaen el sistema actual, es porque pensamos que la energía eólica es más interesante que el sistema actual. Excepto que no lo creo así. Resulta que es, de mi opinion, el pensar que la energía nuclear,desde todos los puntos de vista, es mejor que su reemplazo, la energía eólica. La gente dirá: "Estás loco, es arriesgado, Chernobyl, Fukushima, etcétera ". Sí, si eso creo. También nos llevaría una buena horade debate el distinguir, quiero decir, el ruido ambientalde los medios de comunicación, sobre lo que dicen los hechos de la energía nuclear, pero básicamente, el núcleo del debate está ahí. Es decir que si no tienes viento, en cierta manera, se deberías querer la nuclear porque la tercera alternativa sería tener ganas de los combustibles fósiles, de los cuales yo no tengo ganas,ni soy partidario. [música] La nuclear en Francia es el último avatar del sovietismo. Es la opacidad, es dinero 100% público y es una quiebra permanente. Siempre se nos ofrece un futuro brillante. Y es siempre más radiactivo. Para la misma potencia,la nuclear ocupa 400 veces menos espacio que la energía eólica. Por un lado, 58 reactores producen el 70% de nuestra electricidad de forma controlable. Del otro, tenemos 8.000 aerogeneradores queproducen un 6% cuando el viento decide. Al mismo tiempo, si aumentamosel número de aerogeneradores, es por una buena causa, por la lucha contra el calentamiento global. Pero aquí, de nuevo, la realidad está enfrente de nosotros para traernos de vuelta al orden. Analizando el ciclo de vida completode las diferentes fuentes de energía, la Agencia de Transición Ecológicaha reconocido discretamente que la energía nuclear francesa produjo de hecho, la mitad del CO2 que las turbinas eólicas. Como el sistema eléctrico francés ya es de un más del 90% libre de carbono, entendemos que los aerogeneradoresno pueden constituir un objetivo eficaz para la lucha climática. Lo peor es que algunos funcionariosa favor de las eólicas lo admiten abiertamente. Podemos tener debates sobre la energía nuclear y el clima, pero estoy de acuerdo contigo que la energía nuclear es en una gran medida una energía libre de carbono y que no debería ser por la energía eólica porque la energía nuclear nos impediera salvar el clima. Estoy de acuerdo con eso. Ya está bien. En 2018. Una comisión de investigación reconoció la inutilidad climática de las centrales eólicas en Francia. Quedando favorable a su desarrollo, la presentadora de esta comisión identificó claramente los riesgos del problema. El día que la gente realmente entienda que esta transición energética no sirve para una transición ecológica,habrá una reacción de rechazo hacia estas políticas diciendo:"Nos han mentido" [música] Nos encontramos con que la energía eólicarequiere decenas de veces más de metal por kilovatio-hora producido que la nuclear, y a fortiori que el gas, el carbón;pero del gas y del carbón, no quiero oír hablar ya que producen CO2. Si solo se tienen centrales eólicas en Francia y no hay almacenamiento, la clase de las 8 de la mañana comienza a las 8 de la mañana si hace viento. El metro que te lleva al trabajo llega a las ocho de la mañana si hace viento. Si queremos vivir en una sociedad que está basada en el respeto de los horarios, no podemos tener un sístema de producción que no es controlable por sí solo. Hay que mirar como hacerlo controlable, lo cual sería el almacenamiento. Resulta que la energía eólica, sin su almacenamiento, cuesta más cara que la nuclear. Simplemente porque la física es el rey, y que la nuclear moviliza mucho menos espacio y mucho menos material que la energía eólica. Por tanto, la energía eólica es inevitablemente más cara que la nuclear, necesariamente en el costo total para la comunidad. La energía nuclear es energía libre de carbono, es una energía segura. El IPCC (Grupo Intergubernamental de expertos sobre el Cambio Climático) lo confirma. La Comisión Europea lo enfatiza. Varios países europeos, como Finlandia, Polonia, la República Checa o los Países Bajosse han comprometido a éste camino con el estudio de la realización de nuevos reactores nucleares paralograr sus objetivos climáticos, [aplausos], Pero esta ambición no puede obtenerse sin una ambición renovada que complemente nuestra ambición nuclear a través de la producción de energías renovables, absolutamente imprescindibles, sea cual sea el escenario,y que deben incrementarse fuertemente pues Francia hoy en día no está a línea ni con sus compromisos, ni con sus ambiciones. [música] Si dijéramos que estamos reemplazandouna central térmica con energía renovable, lo entiendo en nombre de la luchacontra el calentamiento global. Pero reemplazar la energía nuclearcon energía renovable Yo pregunto, ¿cuál es el argumento? El argumento de la diversificación es un argumento que no tiene base, es un argumento psicológico. El odio hacia la nuclear, que está latente, desde mi punto de vista, es irracional en la medida de que hay autoridades de seguridadCSN) muy severas, y que la cuestión de los residuos nucleares se maneja de forma extremadamente compleja. Hay países, como Finlandia o Suecia,en donde lo debaten tranquilamente, y que cuentan con soluciones definitivaspara la gestión de estos residuos. En Francia, las fuerzas antinuclearesse rebelan contra todo. Deberíamos tener un debate racional. Para ello, tendríamos que dejar atrásla ideología. [música] Lo que hay en la colina, creo que habla por sí solo. Cuando sales y lo ves, uno tiene el puño en el estomago. Todo el día buscas un lugardonde no estén, pero lamentablemente estamos rodeados,estamos cercados. Ahora me digo: "Tienes que acostumbrarte, tienes que vivir con ello ”. No importa cuánto lo intento,no puedo. Habíamos elegido un lugar idílico y ahora nos encontramos que vivimosen el infierno, y eso es poco. [música] Cuando el viento se transforma en oro El objetivo de las centrales eólicas,hoy en día no es producir electricidad sino producir euros. En este contexto, el vientose vuelve un accesorio secundario. La instalación de una central eólicaes un proceso en dos pasos. Primero, un desarrollador de centrales eólicasse pone en contacto con los alcaldes de pueblos pequeños, y les vende los beneficios económicosque se esperan de la instalación. En caso de acuerdo, el desarrolladorpone los trámites en marcha, abre el dosier, contribuye a la encuesta públicay defiende el proyecto ante el tribunal administrativo. Posteriormente, una vez, la autorización es obtenida,ésta, se pone a la venta en el mercado mundial. Tras adquirir la autorización, el comprador debe gastar algunosmillones de euros para la adquisición de máquinas y su montaje. A continuación, venderá su produccióna EDF, la compañía eléctrica, que va a tener que comprarla a un precio superior al precio del mercado. Incluso si su rendimiento es bastante pésimo en términos de producción de electricidad. Ésto, no les importa a los promotores eólicos, porque el Estado les ha otorgadouna doble garantía. En volumen, su corriente accedea la red con prioridad, delante de todas las demás,y en precio, con un precio fijo garantizado durantela vida de su contrato, 15 o 20 años. [música] No solamente nos comprometemos a una tarifa de alimentación fija, durante 15 o 20 años pero además,está la prioridad en la red. Si sopla el viento, estamos obligadosa consumir ésta electricidad. ¿Conoces a un industrial que pueda estar seguro de vendersu producción en cualquier momento, incluso si la gente no la necesita, o no la quiere, a precios garantizadostres veces superiores a los del mercado? Está claro que es una ecuación irresistible para un industrial. Aquellos que ganan dinero, y que a veces, lo ganan mucho, son los que puede contar con precios garantizados, basados en ayudas, en subvenciones públicasfinanciadas por los impuestos, financiadas por el consumidor,financiadas por el contribuyente. Ese es un tipo de problema que existe. Tenemos experiencias, que la tarifa de alimentación garantizadano siempre permite regular adecuadamente o dirigir correctamente la producción. Incluso hemos notado que a veces ha habido ganancias inesperadas, desperdicio de dinero público y comportamiento especulativo. No está bien. Si nos fijamos en las instalaciones más recientes, es decir, las conectadas a la red después de 2017, vemos que una central eólica, en promedio,genera un 31% de ingresos netos después de impuestos sobre su volumen de negocios. Intente imaginar un negocio equivalente,no encontrará ninguno. Por ello, se ha atraido a toda una multitudde inversores extranjeros que tienen nada que ver con el mundo industrial, el mundo de la generación de energía, etcétera. Tienes financistas de todo tipo, de fondos mutuos anglosajones, etcétera. Ha traído a unos 200 jugadoresque pululan en el mercado francés. Cualquier estudiante de primer año de la escuela de commercio sabe cómo construir un modelo de negociosobre éstas reglas, cualquiera. Quiero decir, es endiabladamente simple. Es así que se construyeron los modelos económicos, en lo que están basados,en un modelo financiero simple, llamado modelo de apalancamiento. El modelo de apalancamiento consiste en utilizar la deuda para aumentarla capacidad de inversión. En el mercado de la energía eólica, contratos garantizados por 15 años por el doble del precio de mercado permiten pedir prestados 95 por 5 de riesgo. Para maximizar sus ganancias,los desarrolladores eólicos se apoyan en dos técnicas. La primera estrategia es lo que yo llamaría: "Toma el dinero y arranca a correr". Tienes empresas como ABO Wind que crean docenas de empresas fantasmas, y tan pronto como el proyecto está autorizadoy libre de apelación, lo venden instantáneamente. Es decir que uno puede despedirsede los compromisos adquiridos con los ayuntamientos, cara a cara,de 20 años de seguimientos, etcétera. Tienes la estrategia del "exprimidor de limón". El exprimidor de limón es una empresa como Enertrag, con todas las filiales completamente integradaspara todo el proceso, desde el principio, con una filial para los estudios, una filial para la construcción, una filial de logística, una filial de financiamiento, etcétera. Todos estas empresas francesas tienen un capital social de 1 €. Todo se remonta, fijándo el más pequeño detalle, una empresa alemana, cuenta con los los auditores de cuentas legales, las cuentas se confían a una filial francesa del grupo alemán. Esa es la estrategia del "exprimidor de limón". ¿Hacemos greenwashing (lavado verde de cerebro)? No. El objetivo básico es producir rendimiento, obtener ganancias, alimentar fondos de inversión, fondos de infraestructura y retribuir a estos accionistas. Este es el objetivo, básicamente. El resto es, aunque extraño, ciertamente, una alianza completamente improbable entre los frenéticos ambientalistas antinuclearesy los empresarios de la energía eólica. El mejor ejemplo en este caso es el fundador de Valorem. Tampoco somos completamente filantrópicos. No voy a contar historias, ni mentir. También tenemos interés. Es una situación en la quetodos ganamos. En realidad, es la quintaesencia de esta alianza entre los ambientalistas antinuclearesy la industria eólica. Debe de ser un negocio de mucho dinero, porque estos proyectos son de hechointensivos en capital ya que no hay combustible, por tanto, la inversión iniciales realmente significativa. Pero no deben ser solo negociosde grandes beneficios capitalistas, también es necesario que estos proyectos, tengan los colores y los valoresde la ecología. [música] La instalación de un parque Los promotores son extremadamente inteligentes. En primer lugar, se debe saber que estánactuando completamente a escondidas. El truco es no dejarse ver. Empiezan yendo a ver al alcalde personalmente. No van al consejo municipal,al que no se le informa, van al alcalde personalmente. Y le alaban las recompensas economicaspara su municipio, a veces se elogían las subvenciones, lo que, sin ser reconocido,es la corrupción. El discurso no es un discurso verde. Este no es el discurso: "Les doy la oportunidad de lucharcontra el cambio climático". El discurso es:"Esto es lo que te traerá en términos financieros. A usted, al municipio y luegoa los propietarios privados quienes estarán de acuerdoen arrendarme la tierra". Así es como funciona. -El impuesto profesional era de 287.240 francos. -Con la llegada de los aerogeneradores,¿a cuánto vamos? -Pasamos a 225.000 €. - Estamos hablando de Euros, no de francos [risas].-Hablamos de euros, son seis veces mas. Debe decirse que ahora estamos en casi 10.000 € de ingresos anualespor aerogenerador. También están todos los contratos, de arrendamiento firmados para el paso de cables, asignaciones de sobrevuelo. Es decir que algunos impondrán molestiasa sus vecinos, siendo pagados generosamente por ello. Todo es legal, no es sorprendente quegenere mucha ira. En un principio, en el Concejo Municipal, no nos opusimos necesariamente en contrade esta implementación. dimos nuestro consentimiento para el estudio de implantación. con, por supuesto, los elementos que nos había dado la empresa Valorem. Nos dimos cuenta, mientras tanto, especialmente en una reunión con la prefectura de Cantal, que no era necesariamente el mismo proyecto que nos habían presentado antes -¿Qué es lo que pasó? Entre tanto, los aerogeneradores, aumentaron 50 metros en altura, es decir, que nos ponian unos de 200 metros en el pueblo. Debemos admitir, que para una pequeña comunidad rural como la nuestra, la contribución financiera no era insignificante. Pero solo por el hecho de habernoscontado verdades a medias, tragiversando la informacion en relacióncon la altura de los aerogeneradores, nos dio que pensar y por tanto, a partir de ahí, en el Ayuntamiento, decidimos organizar una consulta. Hay algo más allá del enfoque ecológico, creo que lo que está detrás,es principalmente el aspecto financiero. No es solo ecología. [música] Los que están realmente afectados, vemos todos los dias, que hay algunos que ni siquierasaben que existe el proyecto o que no se lo acaban de creer. Han oído hablar de un proyecto, o algo así. Por supuesto, cuando de repente, descubren que no es en absoluto un molino pequeño, sino que les van a poner una maquina a 700 metros de casa, que es, en el mejor de los casos,de 150 metros de altura y en el peor de los casos, de 245 metros,llega el horror. No se si te das cuenta lo que significa una maquina de 245 metros a 700 metros de una casa. No es lo mismo en absoluto. No es un molino pequeño. Para detener esto, la gente está perdida. De los sueños a las realidades, la línea es para algunos muy amarga. Un grupo de 32 ciudadanos que se opusoa la instalación de aerogeneradores, experimentó esto recientemente. Nos quedamos absolutamente atónitospor la escandalosa cantidad del importe que nos ha solicitado Total, que asciende a 893.000 €. Se basan en el hecho de que no deberíamoshaber tenido el interés en actuar. Todavía es difícil admitir que 32 ciudadanos que viven en este pueblo, tres asociaciones locales, no tengo interés alguno en actuar. Esta línea de aerogeneradores que tendrá casi cuatro kilómetros de largo, representará una enorme rastra de metal, que modificará permanentemente el paisaje natural de las crestas de Taillard. El promotor, cuando pone una central sabe que ganará decenas de millones de euros, o incluso mucho más. Por ello, una vez que un grupo privado tiene ese objetivo, nada lo detiene. Incluso cuando uno no logra llegar al final, hay otro que se hace cargo. Es decir que hay luchas de asociaciones que ahora duran más de 15 años. Es agotador para la gente que no tienen dinero frente a gigantescos grupos financieros. Actualmente se estima que el 70% de los proyectos están impugnados con alegaciones. Es decir, en 7 de cada 10 casos, las personas están motivadas, recauda los fondos, la energía y arriesga acudir al juzgado administrativo para impugnar el proyecto. Es enorme, es la tasa más alta de toda la industria. Hay una fractura que se está creando en estos municipios. Esta división entre los que se benefician, los poquisimos, y los que sufren, que en última instancia tienen que soportarlos efectos negativos de las turbinas eólicas. Hace muy buen tiempo. El proyecto que se realiza es dar a conocer- que pronto la electricidad de la zona,sera producida con el viento del territorio. Nuestra idea, realmente fué intentar hacer una central 100% ciudadana, es decir, que sean tan solo los ciudadanoslos que de una manera adhieren el capital y que mañana, si hay beneficios, se compartan con tantas personascomo sea posible. Si se invita al público a participaren la financiación de las eólicas, será más fácil asegurar su aceptación. El problema es que las personas que invierten invertirán unas decenas o unos cientos de euros, y sobre los millones que representa la eólica, representará tan solo una parte infima, que no va a representar nada en absolutoy no tendran, a través de esta suma, ninguna influencia, obviamente, sobre las decisiones que se tomen. [música] ¿Una oportunidad para el empleo? Ya lo saben, se lo hemos repetido lo suficiente, ante el cambio climático, tenemos una obligación, no es negociable. Debemos dejar atrás los combustibles fósiles y girarnos masivamente con gran confianza hacia las energías renovablesque están en el proceso de demostrar todos los díasde una manera muy espectacular todos sus beneficios y ventajas: creación de empleo en los territorios, innovaciones para las empresas,para nuestras empresas en particular. 56% de empresas que construyen y que explotan energía eólica en Franciason empresas extranjeras, de las cuales, dos terceras partes son alemanas. Del 44% de las empresas francesas, se espera que sus ganancias permanezcan en Francia, pero aún así, no es seguro. En cualquier caso, hay que comprar los materiales ninguno de los cuales se fabrica en Francia. De los 70 mil millones de facturacióndurante 20 años, 40 de ellos van al extranjero. Destruyen el paisaje, martirizan al pueblo, hacen perder valor, destruyenla industria francesa, crearán cientos de miles de desempleados. Si EDF colapsa, se pierden 136.000 puestos de trabajo. Mientras Madame Barbara Pompili inauguracentrales eólicas y quiere poner muchas más. El viento aporta casi el 7% de nuestro consumo eléctrico, junto con solar, el año pasado, la energía eólica ha evitado la emisión de 22 millones de toneladas de CO2. Este balance es importante, un balance de 82% de franceses tienen una opinión favorable repito frente a ustedes, frente a la representación nacional: "Sí, esta tecnología libre de carbono es una parte integral de la solución. Sí, necesitamos más. Esta elección es la de la razón yla de la previsión, la que nos protegerá mañana". Hay un flujo masivo de dinero quesale de Francia en beneficio de tener aerogeneradores en Francia. Todo el mundo sabe o que todoel mundo debería saber que no tienen otro propósito que arruinar el sistema eléctrico francés. Se nos dice que es bueno para el medio ambiente. Tenemos que regresar a ello, acabamos de decirlo, no tiene ningún interés para el medio ambiente. En cualquier caso, no nos ahorra en Franciani un gramo de CO2. Se ha dicho que es bueno para el trabajo. Estaba Areva, está Alstom que fueron los grandes campeones de la energía eólica. Salvo que Areva vendió a Gamesa, que revendió a Siemens y Alstom vendió a GE. Hoy todo viene del exterior. Hay pequeñas fábricas de montaje para hacer bonito, pero eso no crea puestos de trabajo en Francia. Los dos buques insignia franceses, Alstom y Areva que se propusieron la conquista de los mercados mundiales están en crisis y han tenido que vender su sectores eolicos offshore: Alstom a un inversor estadouniense; Areva, tras invertir cientos de millones de euros, a un grupo alemán-español. Cuando comenzaron las grandes tiendas a instalarse en las afueras de las ciudades de Francia, supermercados e hipermercados dijeron: "En mi hipermercado, creo puestos de trabajo". En el hipermercado, es totalmente cierto. Pregunta: globalmente, en el comercio, ¿Hemos creado o destruido puestos de trabajo? La respuesta es más bien queuno destruyó algunos. La pregunta correcta es entonces,en general, la energía eólica en Francia, ¿crea o destruye puestos de trabajo? La mala noticia es que en global los destruye. ¿Por qué ? Porque hay una pequeña regla en economía, que es muy simple de entender, y es que a un consumo dado, a un consumo constante, cuanto mayor es la participación de las importaciones, mas sonlos trabajos que se mueben del interior del país hacia el exterior del país, por lo tanto, más puestos trabajos son destruidos. [música] Cuando se produce un megavatio horade electricidad nuclear en Francia, ¿Qué es lo que se importa hoy en día? Se importa uranio, el uranio cuesta del orden de 1 € por megavatio hora producido. Producir un megavatio hora nuclearen Francia hoy cuesta alrededor 50 €. Con el valor de 1 € importado, todo el resto es empleo francés. Si se transfiere eso a energía eólica, la energía eólica costará mas o menos lo mismo, de hecho un poco más. Hoy cuesta entre 40 y 80 €. de los cuales de 10 a 20 € son importados. Cuando se reemplaza un megavatio hora de nuclear por un megavatio hora de eolica, se aumentan las importacionesa consumo constante, por lo tanto, tal como acabo de decir, se van a destruir puestos de trabajo en global. La ley de transición energética para el crecimiento verde tiene como objetivo concreto el de dar a todos ciudadanos, empresas, territorios, un modelo de accion para crear los 100.000 puestos de trabajo clave. [música] ¿Una energía abordable? -¿Por qué va a pagar el consumidor más caro en esta historia? Pues porque se han conservadolas viejas centrales, las convencionales por las que se tiene que seguir pagando, y porque además se tiene que pagar por las nuevas centrales, es decir las centrales eolicas y las centrales solares. El consumidor, va a tener que pagar por ambas tipos de centrales a la vez. Al mismo tiempo, las redes electricasdeben fortalecerse debido a la energía eólica y solar, por lo que también se pagará en Francia. En la factura de la luz que recibe el consumidor, hay una parte llamada TURPE, la tarifa de transmisión, que noestá a cargo del productor, sino que es refacturado por RTE y Enedis, los operadores de transmisión, para sus propias inversiones. Ellos necesitan invertir para acomodar el excedente. de electricidad intermitente. Ya que se produce con menos frecuencia durante el año, se necesitan mayores potencias, y por tanto las redes deben estar dimensionadas respecto a esta potencia. teniendo que conectarse una gran cantidad de instalaciones, que no son concentradas produciendo electricidad en un solo lugar,como ocurre con las grandes plantas convencionales, sino que estan difundidas ocupando territorio por todas partes, así que se tiene que conectar en todas partes. [música] Facturado a los hogares, TURPE hoy representa un tercio de la factura de la luz y seguirá aumentando. La segunda financiación que es oculta es respecto al precio de venta-alimentación garantizado. Esta contribución, al servicio público de electricidad, conocida como CSPE, se ha incrementado en un 650% en pocos años. Criticada por favoritismo por la Comisión Europea, finalmente introducida al TICPE, es conocida como impuesto al carbono. [música] La principal conclusión es que es difícil descifrarla. En las facturas de la luz, estaba muy claro: CSPE, contribución al servicio público de electricidad, la cual se trataba principalmentede las energías renovables. En 2016, se dejó de poner este CSPE en las facturas de la luz, por ello hay la impresión de que este aumento se ha eliminado, sin embargo, se deja de incluir porqueeso es lo que hizo que los chalecos amarillos salieran a la calle, el impuesto al carbonoy los impuestos sobre los combustibles que se recaudaban, por lo que ya no aparece claro en la facturas. El consumidor de gasolina,sin saberlo necesariamente, cuando paga los impuestos de gasolina, con los impuestos paga una parte que se utiliza para financiar el coste adicional de las renovables. Y éste aporte es relativamente importante. Para las eólica más la solar, se ocultan siete mil millones de subvenciones al año en el CSPE, es decir en el precio de la electricidad. Con un aumento anual de un 10% al CPSEno era suficiente, por ello se ha puesto en el TICPE. De ahí que venga una pequeña reacciónde la gente en la calle que dice: "Pero espera-" ¿Todo esto para pagar a quién? ¿Para pagar el qué? Ésta es la pregunta correcta. [música] Hay un informe de presupuestos que demuestra que los impuestos de la energíapesan especialmente sobre los más modestos. El informe, muestra que para los hogares más pobres, este impuesto energético corresponde al 4,5% de sus ingresos, mientras para el 20% de los más acómodados, solo representa el 0,2%. Son a los hogares rurales y a los más modestos, a quienes más les duele el pago de este impuesto energético. Estos gastos masivos, en su mayoría, asumidos por los consumidores a través de la factura de la luz, podrían haber tenido dos objetivos razonables y justificados, por un lado, actuar para controlar las emisiones de gases de efecto invernadero, y contribuir a nutrir los sectores industriales para generar empleo en el territorio. El problema es que, como concluyó las Cortes con sus cuentas en 2018, el resultado, climatológicamente hablando, es irrisorio por error en el objetivo de la acción, al ser éste dedicado a la electricidad en lugar de apuntar a los sectoresmás emisores de gases de efecto invernadero, como la calefacción o el transporte por carretera. [música] El dinero invertido en solar y eólica a finales de 2018 en Francia, no soy yo quien lo dice, sino el Tribunal de Cuentas, representa alrededor de 120 mil millones. Con 120 mil millones, ¿qué podríamos haber hecho? 120 mil millones, es el coste histórico de construcción de la totalidad de las centrales nucleares en Francia. Es decir, las centrales nuclearesen Francia que tenemos hoy y que nos proporcionan el 70% de nuestra electricidad, costaron 120 mil millones en coste histórico. Con 40 mil millones, por lo tanto, ni siquiera 120 mil millones, suprimimos todas las calderas a diesel y de gas en este país. Con 40 mil millones reemplazo todos los automoviles usados en Île-de-France por coches de un consumo de 2 litros por 100km, que el Estado subvenciona al 80%. Estamos manipulando sumas de dinero que son absolutamente extraordinarias. El plan de recuperación es mayor que el plan de recuperación de 100 mil millones que nos fué anunciado para el Covid. ¿Estamos de acuerdo? De esto, la prensa nunca ha hablado. Es algo que se ha pasado por alto, en silencio. La prensa se ofende por los 10 mil millones de Flamanville EPR (reactor 3a generacón de agua a presión) mientras que de los 120 mil millonespara los aerogeneradores y placas solares, son silenciados, de ellos nunca se oye hablar. Invertimos una cantidad de dinero absolutamente considerable en este casunto para no descarbonizarla electricidad francesa, ya que estamos reemplazando la nuclear. Descarbonizamos un poco la electricidad europea, ya que exportamos más. ¿Pero, es que nos corresponde a nosotros pagar para la descarbonización de la electricidad de los vecinos? En total, se destruyen puestos de trabajo, hacemos que el consumidor pague más, algo, que no me importaría si crearamos puestos de trabajo, pero, si los destruimos, me molesta; porque el consumidor no podrá pagar por otras cosas donde podríamos crear puestos de trabajo. De hecho aumentamos el riesgo nuclear, porque estamos obligados a mantener estas centrales de energía como respaldo. No vamos a reducir mucho la energía nuclear con el aumento de la energía de los combustibles fósiles, o, bien son reemplazadas por centrales combinadas de gas, y en este momento, aumentamos el CO2, o las mantenemos como respaldo usandolas menos, teniendo menos ingresos para estas centrales, mientras que cuestan lo mismo, porque una central nuclear cuesta lo mismo sea usada, o no. Se reducirán los medios de los que se beneficia para garantizar su seguridad, y por lo tanto disminuirá la seguridad nuclear. Lo que estamos haciendo en Francia con el aumento de la energía eólica y solar, no tiene ningún sentido, es de Shadoks. Es muy relevante reemplazar una parte del carbón indio por aerogeneradores y placas solares. No tengo nada en contra de eso, al contrario. Por otro lado, en Francia, en el caso particular de Francia, las buenas energías renovables no sonni la eólica, ni la solar. [música] El viento llega como el sol del ícaro. Puedes quemar tus alas sin previo aviso a los gritos de la ignorancia, en esta horca de potencias, quién nos dirá el precio del viento, y de los pájaros en trashumancia. Vendemos FakeNews (noticias falsas) a gran coste. Sobre la energía eólica en los medios, escuche las políticas, con su cínica elección, un aerogeneradoren la puerta de su casa, no es bonito, pero genera dinero. Mientras que en Francia, somos independientes, en energía libre de carbono vendemos eólica, y son en miles las toneladas que vertemos, los suelos de nuestros bosques son hormigonados, son pozos de carbono. [música] Durante años, no tenías un anuncio de bancos, de compañías de seguros, para la vida en general, donde no había un aerogenerador de fondo. Nadie cuestionaba cómo se fabricaba un aerogenerador, cuáles eran los costes energéticos de la fabricación de los aerogeneradores, los problemas de reciclaje, de las tierras raras, etcétera, etcétera. Todo estaba completamente oculto. Los aerogeneradores eran virtuosos, punto final. No nos haciamos ninguna pregunta. ¿Una fabricación verde? Un aerogenerador reciente mide unos 150 metrosde altura en el extremo de la pala. Cuanto mayor sea el aerogenerador, mayor será el factor de carga. Los últimos modelos de aerogeneradores marinos se enorgullecen de tener más de 250 metros de altura. [música]. Debes saber que aparte del mástil de acero, que se puede reciclar fácilmente, los demás elementos necesarios para su construcción tienen un impacto ecológico significativo. Empecemos por el pedestal. La masa de hormigón necesaria para la construcción del pedestal de un aerogenerador oscila entre 800 y 1500 toneladas de hormigón, masa a la que se añaden las 50 toneladas de barras de acero de refuerzo. [música] Have falta entender que la base de un aerogenerador modelo antiguo no es reutilizable para un aerogenerador nuevo, lo que significa que se va a volver a hormigonar al lado. [música] Las palas son otro elemento fundamentalde los aerogeneradores. Deben combinar resitencia y ​​ligereza. Esta es la razón por la que están fabricadas de materiales compuestos, de mezclas de fibra de vidrio, de carbono y de resinas poliéster. Sole que ésta combinacion, no ayuda en nada para su reciclado, siendo, éste, no posible. Y, aunque afirman lo contrario, algunos promotores se ven obligados a enterrar en secreto las palas de los aerogeneradores. [música] Un informe difundido en France2 TV ilustra la gran capacidad de los promotores para maquillar los hechos. Por supuesto, las cortamos primero siguiendo un procedimiento específico, y luego, las enterramos. Y eso, el medio ambiente no lo necesita. Estas palabras espontáneas no son del agrado del jefe de prensa de la empresa. ¿Por qué tengo que decir ésto si no es la verdad? Él la reprimenda por sus palabras. El tema parece delicado. Tenemos que ponerlo todo en perspectiva. Hay que decir que solo hay un 5% del aerogenerador que plantea dudas, que estamos trabajando en ello y que estamos a punto de encontrar soluciones para remediar todo esto. [música] Finalmente, un aerogenerador no seríanada sin su góndola, la cual en su interior alberga toda una panoplia de piezas que incluye un alternador de imánes permanentes, los cuales están generalemente, en parte, compuestos de una aleación de neodimio y disprosio, comúnmente denominados tierras raras. Para un aerogenerador, se necesitan unos 200 kilos de tierras raras y para un aerogeneradormarino, offshore, se usa casi una tonelada de tierras raras. Las energías renovables funcionan gracias a el uso de materias primas que no son renovables. No se suele saber porque se hadesplazado la contaminación de estas tierras raras, metales raros. En la década de 1980, había una producción en los Estados Unidos, había un planta de refinado en Francia. No la quisimos, era demasiado sucia. Al mismo tiempo, los chinos, en los años 80 y 90, nos dijeron: “No se preocupen, tenemos reservas. Tenemos industrias, vamos a ensuciar nuestro medio ambiente para que luego ustedes puedan tener estos metales en un estado limpio para su uso en sus tecnologías”. En el momento en que conduzco en un vehículo verde inevitablemente, pienso, no contamino, no emito CO2, pero existe toda la contaminación en rebote que causan los metales raros, respecto a su falta de reciclaje, de la cual no me doy cuenta cotiniadamente. Al ser, la contaminación, reubicada no me doy cuenta en mi día a día. Aun así, ésta es la realidad. [música] Al formar parte de la modernidad, los promotores de energía eólica logran que la gente olviden las faltas de su negocio. De su blanco inmaculado, los aerogeneradoresno pueden ser criticados. Oponerse a ellos está mal visto. Da la impresión de luchar tanto contra el sentido de la historia como la protección del medio ambiente, y sin embargo ... [música] Es necesario saber que una vez que llegan al final de su vida, La ley establece una simple provisión de 50.000 € para su desmontaje, mientras que en el presupuesto que hemos podido conseguir el coste supera los 400.000 €. Si al final de la operación, los accionistas, evaporados, no quieren pagar o, como sucede a menudo, no se pueden identificar, la desinstalación realmente terminará cargándose a los propietarios de los terrenos que solo tendrán sus ojos para llorar. Cuando una central es propiedad de un fondo, un fondo mantenido entre miles de participantes, ¿quién es el beneficiario real? Y, cuando la central se cierre en 15 años, cuando habrá que desmantelar, cuando habrá que retornar el terreno a su estado incial, ¿a quién nos dirigimos? La empresa, si tiene un capital de 1 €, ¿qué hacemos? Finalmente, en lo que respecta al desmantelamiento,¿como va todo esto a acabar? Probablemente se encuentre uno con que se va a dejar estar, después de que la comunidad nacional ha pagado a RES(Renewable Energy Systems), ABO-Wind, WPD (Western Power Distribution), Enertrag, entre otros. Posteriormente, el sitio deberá ser rehabilitado, creo que probablemente habrá impuestos al respecto. En Francia, sabemos bien cómo gravar, así que probablemente sea lo que vaya a pasar, será para todos nosotros a pagar. [música] ¿Turbinas eólicas, mi amor? La razón por la que se beneficiabala energía eólica en Francia, porque creo que eso esta cambiando, de una imagen de marca extremadamente positiva, está vinculada a muchos factores que se unen y que no estoy completamente seguro de como los vaya a discriminar, en separado, uno respecto al otro. Lo más obvio, es que esencialemente la mayoria de la gente no viveal lado de un aerogenerador, dado que el 80% de la población francesa es urbana, y en las ciudades, ni en los suburbios o sectores incustiales, no ponemos aerogeneradores. Sí, me encantan los aerogeneradores. Amo estos molinos de viento, incluidos ... Porque no tienes ninguno al lado de tu casa, te responderán quienes tengan aerogeneradores cercanos. Respecto a las centrales eolicas, si la proximidad de los aerogeneradores le esta preocupando a alguien, es a una pequeña fracción de la población, se trata del mundo rural. Empieza a preocupar a algunos urbanitas, a los urbanitas tienen segundas residencias, por tanto, los que tienen residencias secundarias, están empezando a estar en contra. Como a imágen de la central construida alpie de la montaña Sainte-Victoire, donde los promotores de energía eólica se han aprovechadoincluso del confinamiento para verter más hormigón. Casi en todas partes, las quejas están multiplicandose. Incluso reconociendo la existencia del daño psicológico y financiero para los residentes locales, en 2020, el Tribunal de Casación concluyó que la implantación de centrales eólicas no constituia una perturbación anormal del vecindario. Podemos preguntarnos, qué es lo normalo lo anormal. Para mí, la información importante, es tomar nota del hecho de que cuando instalamos un aerogenerador, hay una depreciación considerable de los inmobiliarios cercanos, que da que pensar, ya que la gente no se apresura a ir a vivir cerca de ellos. Creo que ésta es la conclusión que tenemos que sacar. Ese gran amor por los aerogeneradores, que según los promotores, aumenta a medida que nos acercamos a ellos, parece no ser completamente verificado por un indicador importante que es el precio de los inmuebles. Aquí tenemos una región sacrificada por aerogeneradores, con bienes inmobiliarios depreciados y casas en declive que se vuelven cada vez más difíciles de vender. Estamos bajo arresto domiciliario porque ya no podemos vender nuestras casas, porque la gente prefiere ir a comprar en regiones donde no los hay y donde no los habrá, así que ahora la gente comienza a vigilar la llegada de los proyectos, dando lugar a las carreras. Doblamos la esquina y decimos: "Gracias Enertrag, gracias a tí, tendremos un paisaje rural excepcional". La primera razón es que la gente ve como mucho un beneficio afirmado que es: es una energía sin CO2, y no lo ven de cerca ya que no viven a su lado. La segunda razón es que el movimiento medioambiental francés y europeo nació en un momento histórico donde el cambio climático no era un problema, pero cuando la energía nuclear ya era un tema de debate. Greenpeace, te recuerdo, nació en el momento de las pruebas nucleares militares. WWF nació en la década de 1960. Friends of the Earth nació a principios de la década de 1970. Todas nacieron a la vez, cuando el cambio climático era completamente inexistente, estando un poco presente solo en algunos círculos científicos muy limitados, pero normalmente, no existía en el debate público en general. Por otro lado, la energía nuclear ya era visible. Luego viene el problema delcambio climático. Como dije antes, intentan cuadrar el círculo. Eres antinuclear, entonces lo que te interesa, es luchar contra la energía nuclear, al llegar el cambio climático, hablamos de energías renovables y decimos: "Voy a favorecer a aquellos que permitanluchar contra la energía nuclear". Entonces, en lugar de hablar favorablementesobre la bomba de calor y la estufa de leña y de micro pellets, el movimiento ambiental empezó a hablar bien de las energías eléctricas renovables. Vamos muy retrasados ​​en esta transición energética nos atrasamos en Francia en el desarrollo de las energías renovables, nos atrasamos en la maestría del consumo de energía y es difícil hoy en dia tener en Francia una verdadera transición energética. Deben alimentarse de esta movilización ciudadana para que podamos acelerar el ritmo. [aplausos] De hecho, los vínculos entre la industria eólicay las asociaciones medioambientales son extremadamente fuertes. O bien están financiadas, las asociaciones medioambientales están financiadas por los promotores de la eólica, a la vista de todos los demás, sin vergüenza, o tienen asociaciones, la Bird Protection League, Greenpeace, Francia Nature Environnement, negaWatt, WWF. Estas asociaciones difunden los elementos del lenguaje de los promotores de energía eólica cara a cara de la población a nivel nacional y local, y una vez difundidos los elementos lingüísticos, se necesita la traducción política y ese, es el papel de Europa Ecología-Los Verdes, que es el partido político del centro. Yannick Jadot, quien es el ex directorde Operaciones Especiales de Greenpeace, se convierte en jefe deEuropa Ecología-Los Verdes. En su lista de candidtos a las Europeas, está Jean-Yves Grandidier, quien es el jefe de una de las principalesempresas independientes de energia eólica en Francia. No nos sorprende entonces el saber que todas las leyes que han liberalizado las centrales eólicas o que han facilitado la instalación de aerogeneradores, todas han sido propulsadas por miembros de Europa Ecología-Los Verdes. Evitar el riesgo nuclear, esa es la esperanza ecológica. Es precisamente la revolución energética en torno al empleo y a nuestros territorios. [música] Lamento decirte eso, son los ecologistas, entre paréntesis, quienes han hecho el mal, quienes están destruyendo Francia creyendo hacer el bien. Atacaron dominios de los cuales no sabían nada al respecto, o era ideológico, hacían soñar a la gente y les hacian tener miedo. [música] Los medios consideraron que los antinucleares eran ambientalistas y por un efecto de rebote, los ambientalistas era necesariamente antinucleares y llegó un momento dado,cuando, en mi opinión, la incompetencia acabó refugiándoseen el dogmatismo. La prensa francesa es una prensamísera, una prensa con pequeños efectivos y medios limitados. En adición, la mayoría de los periodistastienen formación literaria. Cuando uno no ha tenido ciencias durante su educaciónsecundaria o superior y llega a la prensa, si no tiene el tiempo necesario paraaculturarse en estas nociones, se ponen en marcha sobre lo que la gente ha dicho previamente e ir hacia la misma dirección, es lo que minimiza el tiempo necesario a dedicar antes de comenzar a ser productivo. La línea a seguir, es entones, hacercomo lo hicieron los de antemano. De ciencia, no entienden nada, está todo lleno de profesores"Nimbus" con batas blancas que cuentan cosas increíbles. Mientras que al mismo tiempo, al otro lado,está la gente joven, simpática, que tiene una profesión de fe hacia lo que solo podemos estar de acuerdo:¿Quién va a estar en contra del hecho que queremos salvar nuestro medioambiente, en el cual vivimos? ¿Quién está en contra del hecho de quequeremos preservar nuestra casa común? Aparte de tres estúpidos, nadie. Entonces hay gente que dice:"Tenemos que salvar el medio ambiente". Son jóvenes, son amigables, son sonrientes, obviamente querrás escucharles. Si están hablando de tonterías, no te darás cuenta, al menos al principio. El movimiento ecologista es antinuclear, históricamente debido a las pruebasmilitares y luego, al hecho de los que se dedicarona la energía nuclear civil te dicen: "Debemos salvar el planeta". y de ahí, que la energía nuclear, sea caca berk, y las centrales eólicas sean realmente buenas. Uno va a repetir las centraleseólicas son realmente buenas, a fuerza de haber repetido 200 veces "las centrales eólicas son realmente buenas". La gente dice: "Las centrales eólicas, son buenas" especialmente porque no vivenal lado de los aerogeneradores, por ello que se les parecen buenas. Además, se nos muestra la imagen de la columna nuclear, aunque la torre de refrigeración no esespecífica de la energía nuclear, tambien la tienen todas las centralestérmicas a carbón de la ribera del río, las de gas también la tienen a veces. Pero como la gente todo el tiempove en la televisión, cuando se habla de energía nuclear, una torre humeante, se dicen a sí mismos: "Si sale humo, debe calentar y repercutir en el clima". [música] También podemos bien ver de otro lado, la puerta giratoria, François Brottes, diputado que estableció todas las leyes para liberalizar la energía eólica,se encuentra a sí mismo como jefe de Red de Transmisión de Electricidad,conocida como RTE. Tras superar el límite de edad esreelegido en el Tribunal de Cuentas y correlativamente, no es reemplazado por cualquiera. Es reemplazado por el tipo en el gobierno que estaba a cargo como colaborador ministerial de la redacción de esta ley Brottes, quien toma como asesora colaboradoraa Pauline Lebertre, quien es la directora jefe, delegada general de France Énergie Éolienne. En la institución de una gran empresa francesa, tenemos la lobbista como directora jefe de los promotores de energía eólica y como jefe, el que hizo la ley, el que liberalizóla energía eólica. Así completamos el círculo. Se entienden más o menos la planificación y las jerarquias de las estructuras. Los promotores de la energía eólica se han infiltradopor completo en las instituciones francesas e infiltrado totalmente en las empresas públicas en el núcleo de la electricidad. [música] Está el discurso de los promotores o del sindicato de promotores, muy bien. Luego, está el discurso de la Agencia de Gestión de la Energía, que son los mismos términos. Luego está el discurso del Ministro de Medio Ambiente, de los asistentes de Madame Pompili,el cual es el mismo. Y, aún así, hay un problema, todavía hay problema. [música] ¿Negaciones democráticas? Cuando miras las encuestas de los franceses,encuesta tras encuesta, según OpinionWay, Harris (institutos de estudios de marketing y comunicación y encuestas) el 73-77% de la gente es favorable hacia las centrales eólicas.Cuando se mira hacia a los residentes locales, la mitad de ellos, se vuelven favorables despues de la instalación. Pasamos entonces al 80%. Disculpe, sólo se representan a sí mismos y a unos pocos escuderos. El 73% de los franceses tiene una buena imágen de los aerogeneradores. Pero, ¿están ellos bien informados? A medida que avanzaba esta investigación, descubrimos que el desarrollo anárquico ha sido permitido por un poderoso ecosistema en el que las políticas, de grupos de interés económico, ONGs y medios y organismos públicos, que son supuestamente independientes, estan entrelazados. La energía eólica goza de la confianza inspirada en los calificativos utilizados para describirla: Verde, renovable y sostenible. Estos conceptos son tan maleables como poderosos, en definitiva, utilizables en cualquier sentido. [música] Todos los mercados Todas las oportunidades Todos los días. Goldman Sachs, Asset Management. Los promotores eólicos han logrado instalar la idea de que los aerogeneradores son igual a ecología. Lo que es falso, es una mentira. Como en 1984, del novelista George Orwell,la guerra es la paz, el odio es el amor. Nos dicen, "Las centrales eólicas son ambientalistas", y se inscribe en los libros escolares, en las páginas web, incluso en las de la Asamblea General o en las del Senado. Para simbolizar la ecología, colocamos un aerogenerador eólico. Los promotores de la energía eólica organizanconcursos de dibujo de aerogeneradores, para así crear y promober este tipo de estado mental, creando un símbolo religioso, de fé. Está mal, pero está grabado en el craneo. La propaganda de la industria eólica usa escenas soleadas, pastorales, en las que hermosas flores hacen eco de lastorres de los aerogeneradores. Este júbilo es conducido por el lenguaje usado. Se habla de parques, de campos, de granjas. En efecto, se cambia la realidad,se recalifica para embellecerla. Estamos en el inicio de una nueva era y éste es el lugar donde hay que estar parainvertir, trabajar, inventar, para lanzar su negocio, convertirse en un emprendedor innovativo. Si desea producir un parque eólico, hoy en dia, tiene la misma dificultad que cuando se quiere transformar por ejemplo su granja de cerdos, o su matadero. Debemos simplificar estos plazos, acortarlos, para que vayamos mucho más rápido. El desarrollo anárquico de la energía eólica, es realmente un asunto enorme, referentemente a la localización de los parques eólicos, en convivenciaa su vez, con monumentos históricos. Ni siquiera entiendo cómo llegamos a tales situaciones. Tenemos territorios en los que tenemostal dispersión de pequeños parques de diferentes tamaños y formas, conllevando a una saturación visualo incluso a un fenómeno de circuvalación en torno a determinadaspoblaciones, que es absolutamente insoportable. Hay energía eólica marina, offshore,que hemos desarrollado y relanzado firmemente, pero cada vez hay más gente que no quiere ver los aerogeneradoes cerca de sus hogares,consideran que su paisaje se está degradando, ya no quieren tener energía eólica instalada. Miro a las cosas como ustedes,como sucede en el territorio. No debe imponerse desde arriba. A pesar de estas declaraciones, El presidente Emmanuel Macron decidió unos meses más tarde multiplicar el número de aerogeneradores por dos. Mientras que Francia ya cuenta con 8.000, la ley prevé aumentarlos a 20.000 en ocho años. Recapitulemos. Mientras que la inutilidad de laenergía eólica para reducir el CO2 en Francia está clara, que su desarrollo conducirá a aumentos significativos en el precio de la electricidad, que va a agravar el déficit de comercio exterior de Francia, que tiene consecuencias desastrosas para la salud de los residentes locales, para la fauna, la flora y los paisajes, las autoridades públicas siguen sordas. Para empeorar las cosas, los principios democráticos son, uno a uno, pisoteados. Denis Baupin, eurodiputado de Europa Ecología Los Verdes, había dicho que la instalación de un aerogenerador debía ser tan fácilcomo la de un cobertizo de jardín. Es algo, por lo menos, muy indicativo. A través de las leyes que se han apoyado desde la ley Brottes, desde alrededor de 2015, vemos que se han reducido los recursos de los ciudadanos como se funde la nieve al sol. El marco regulatorio ha sido prácticamente abolido. Lo han intentado todo: juzgados administrativos, reducir los tiempos de apelación, están en trámites de suspenderlas consultas públicas porque les molesta, porque ahora comienzan a salir cosas a la luz. Es realmente su deseo, el de silenciar a las asociaciones y a los ciudadanos franceses. Nos arriesgamos a construir parques eólicos en nuestra hermosa región, en contra del consejo de la comisión de investigación, en contra la opinión de la ABF (Architectes des Bâtiments de France), en contra de la opinión de la población, el referéndum popular muestra que un 98%de la población está en contra, en contra de la opinión de los consejos municipales,que por unanimidad está en contra, en contra de la opinión de la comunidad de los municipios y de la comarca. En resumen, la señora ministra, no puede trabajar en el sentido de la ecología cuando está en contra de la población y de los territorios. Vamos viendo poco a poco, como se estan eliminandolas posibilidades de recurrir y apelar. Ante el mandato de los promotores de la energía eólica, la transición energética debe acelerarse, no se sabe muy bien por qué,pero se debe acelerar. En cualquier caso, es necesario acelerar los beneficios y los subsidios que ellos tocan. Eso lo hemos entendido bien. [música] La concreta consecuencia es quevivimos menos bien. Es una presencia real porque estas máquinas, se mueven, giran, parpadean, hacen ruido, llaman la atención. Estas máquinas nos invaden en nuestra vida diaria. Está contaminado aquí ahora. ¿No es este el precio a pagar por la transición energética? ¿El precio a pagar por quién? ¿Por las personas que menos consumen? Estamos en medio del campo. ¿Crees que es el campo abierto el que más consume? En cuanto a la salud, nunca, en mi vida, había tenido tanto dolor de cabeza como desde que se instalaron los aerogeneradores, pero hay que demostrar que viene de ahí. Yo era concejal municipal en ese momento. No me opuse en absoluto a este proyecto porque es cierto que no sabía absolutamentenada sobre los aerogeneradores. Cuando fue necesario votar sobre un estudio de viabilidad del proyecto, dije que sí, de buen corazón. Desafortunadamente, unos años después, cuando este proyecto evolucionó me di cuenta de los molestos problemas, porque la mía era la casa más cercana, entonces, cambié totalmente de opinión y me dí cuenta que habíamos sido totalmente engañados. Odio a la gente que instala cosas así. No debería hablar así porque aquí se supone que debemos llevar una vida pacífica, tranquila, con nuestros animales, pero vienen a provocarte, a hacerte daño. No has pedido nada y vienen, vienen a lastimarte. Llega un momento en el que haríafalta que la gente despierte. No está por debajo de la compresiónde la gente común. Automáticamente, no molesta a mucha gente. Usted, ¿ ve ? Estoy sola. ¿A quién le interesa mi vida? A nadie y especialmente, no a losque plantan estos monstruos de acero. La vocación principal de un parque natural regional, es el anclaje de la gente al territorio de su región. Es por tanto absurdo animar a la gente a huir, poniéndoles aerogeneradores eólicos. Cuando llegué, había dos clases escolares, había una tienda de comestibles, había un restaurante, había una cafetería. Ahora hat cero. No queda nada. ¿Quién va a venir a instalarse al lado de los aerogeneradores? ¿Quien va a venir? Los productores de energía eólicaya llevan mucho tiempo en busqueda de jóvenes, mas bien de pueblosen necesidad, con viento. Además de una tarifa anual de alrededorde 7.200 € por megavatio instalado, pagado a comunidades de municipios y regiones, los fabricantes pueden financiar la pavimentación de carreteras, del alumbrado público, sustituyendo,así, al Estado y al voto. [música] Si sumamos los compromisos adquiridosen energía eólica en tierra y en el mar previstos para los próximos 20 años, el coste mínimo de estas últimas rondalos 70 000 millones de euros. ¿Podemos permitirnos nuestras ilusiones? [música] Puedes ver que hoy en dia hay unrechazo a la energía eólica, porque la gente se da cuenta o termina dándose cuenta. Por ello el hecho de que:“Sí. Pero no aquí". Como para los residuos, por así decirlo, pueden ir a otro lado, aquí no. Porque aquí está mi casa. Es extremadamente difícil, hoy en dia, desarrollar la energía eólica terrestre debido a ello. Por esta razón, nos refugiamos en las eólicas marinas, offshore, pero la costa estará cada vez más lejos, dado que la gente no querrá ver las centrales, la contaminación visual, etcétera. Ésta dinámica de creación de empleo, de crecimiento verde; y de crecimiento azul (crecimiento en los sectores relacionadas a la mar) en nuestra costa es verdaderamente una oportunidad que hay que aprovechar. [música] ¿Y el offshore? Necesitas ubicarlo todo, la bahía de Saint-Brieuc, es una magnífica bahía y en el medio, habrá esta enorme central eólica, con 62 aerogeneradores que harán más 150 metros cada uno, que ocuparán un espacio gigantesco de más de 100 kilómetros cuadrados, lo que prohibirá por completo la pesca en esta zona. Un parque que le costará una fortuna al usuario y al contribuyente, puesto que habrá por seguro un costede 155 € por megavatio. Durante 20 años, el coste de éste solo parqueserá de 4,3 mil millones. ¿Pueden entenderme bien, mis queridos colegas? 4,3 mil millones. Una catástrofe económica, una catástrofe financiera,una catástrofe ecológica. Todo esto se ubica en medio de áreasque se deben preservar. Es extremadamente serio lo que esta pasando, y espero que digamos no a este desastroso proyecto que, además, es un proyecto totalmente extranjero liderado por una empresa española llamada Iberdrola. Los invito a que vayan a verlo en la Red, una empresaque está muy claramente vinculada a las mafias. Esto es lo que está sucediendo hoy a lo largode las costas de Bretaña. Quiero denunciarlo aquí públicamente. Porque detrás hay grupos de presión, lobbies, hay grandes intereses detrás de todo esto, pero no queremos dejarnos hacer. [música] Casi todas las centrales de energía eólica en el mar ya no pertenecen a consorcios franceses. Disponemos de los aerogeneradores de Tréporty los de Noirmoutier que pertenecen en 60% a un consorcio chino-japonés. En el caso de los aerogeneradores de Saint-Brieuc, pertenecen al 100% a Iberdrola. En fin, respecto a las centrales eólicas deFécamp, Corseul y Saint-Nazaire, el 49% pertenece a un fondo de jubilación de ciudadanos canadienses. Como podemos ver, casi todos los aerogeneradores en el mar, hoy en dia, ya no estáncontrolados por grupos franceses. Es muy grave. La ecología que dió lugar a éstas centrales eólicasmarinas ha desaparecido. Es un negocio, es un negocio subvencionado. Recuerdo haber firmado un contrato de EDF con el Estado a 280 € por megavatio horaproducido en alta mar. Vendía el mismo megavatio hora a 44 €a mis competidores, a los 42--, todavía no teníamos un riesgo industrial. Subcontraté todo. No teníamos ningún riesgo industrial. Conocíamos nuestro coste de retorno y teníamos un margen cotidiano histórico. Aleluya, mucho mejor. Así es como se hacen las cosas. Para evitar ser acusado de ser un ladrón de tumbas, quería detenerme allí. Dijé: “Ganamos tres de los primeros cuatro lotes de licitación. Paramos. Porque me sentí un poco culpable de cara a nuestros clientes y al contribuyente. No me sorprende en absoluto que hoy el Estado descubra la magnituddel desastre financiero que repercute en el contribuyente. En marzo de 2018, el gobierno presentó una enmienda de renegociación de la tarifa de alimentacion de los aerogeneradores de sus seis centrales marinas, diciendo que: "Si la tarifa de alimentación era demasiado alta, cerrarían estas seis centrales de energía eólica offshore". Contra todas las expectativas, Nicolas Hulot, acompañado por Emmanuel Macron, mientras que la discusión estaba en curso en el Senado y la Asamblea General, decidieron ofrecernos una tarifa de alimentaciónde 150 € por megavatio hora excluyendo la conexión. -Dijimos: "Sí. Cuesta mucho, dijimos. “La conexión cuesta 20 € el megavatio hora, por consecuente, ésta conexión será responsabilidad del Estado”. Estos son costos completamente disparatados. [música] Puedo confirmaros, entonces, la finalización y el acuerdo que se ha obtenido para ésteproyecto, para éstos seis proyectos de eólica marina, offshore. Las buenas noticias son, uno, que están confirmados y por lo tanto podemos avanzar e incluso acelerar porque entendí que todos estaban en la parrilla de salida. Dos lo conseguimos, porque estos proyectos se habían negociado hace varios años y por lo tanto con condiciones de precio y subvenciones que, hay que decirlo, totalmente desconectados de las realidades del mercado actual. Es normal. Es culpa de todos, y no es culpa de nadie. La negociación ha permitido reducir el subsidio público en un 40% y tener un ajuste arancelario del 30%. Lo que significa que ahorraremos 15.000 millonesde euros durante este período. de dinero público para los mismos proyectos, la misma ambición, los mismos tamaños de proyectos. También es una respuesta para toda una industria a la que representaís. Porque detrás, también hay trabajos industriales. Nunca debe olvidarse. [música] Las centrales marinas, offshore, lejanas son ruinosas. Plantean enormes problemas de mantenimiento, plantean enormes problemas de transporte. ¿Aceptará la gente sobrepagar por su energía a largo plazo, recortar su poder adquisitivo porquehabrá grandes aerogeneradores a 50 kilómetros de la costa? No lo pienso. Honestamente, no lo creo. [música] Soñamos con energía limpia y natural producida por nosotros mismos, según nuestras necesidades, sin riesgos y sin peligro. Entonces, cuando se nos dice que es posible, que vamos a conseguirlo, que ésta es la transición energética, ¿Por qué no lo creeríamos? Solo, que la transición que nosproponen parece contribuir para acentuar la pobreza energética, la injusticia social y el acaparamiento de riquezas porparte de una minoría de resabidos que nos dirigen directamente contra la pared. La conclusión que surge de esta inmersión en el mundo empresarial de la energía eólica es que su realidad apenas coincide con su imágen. Este mundo se presenta como un mundo depequeñas empresas eco-responsables. Sin embargo, es un brillante ejemplo de lavado de cerebro verde, de la influencia de grandes bancos y mercados financieros. Afirma crear muchos y de más en más puestos de trabajo, y sin embargo, las cifras demuestran que crea poco empleoy cada vez de menos en menos en los países en los que se está instalando. Se benefician simplemente de la ignorancia pública y del apoyo del estatismo militante. ¿Quien, una vez informado, osará todavía creer que es ara salvar el planeta que artificializamos nuestros suelos? Y luego también está lo incuantificable, el vínculo que nos conecta a la tierra, la belleza, la calma. La presencia de las centrales eólicas en medio de nuestros campos produce una extraña sensación de intrusión, de amenaza, como si estas criaturas escapadas del mundo industrial fueran venidas a invadir la naturaleza y a imponernos su ley. ¿Cuántos aerogeneradores más vamos todavia a aceptar? Sabemos por Einstein que es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio. Sin embargo, cada uno de los artifices de esta lucha de sombras lo siente. El viento está girando pacientemente. Después de haber sido manipulados durante mucho tiempo, los ciudadanos están informándose y esposible que un día nos sorprenda el resultado. [música] Ya hace 15 años que están aquí, 100 millones de aerogeneradores que giran con toda su fuerza. Un cuarto de km por encima de nuestras cabezas que siembran el viento, cosechan la tempestad. Estaba muy feliz el señor alcalde, mientras le hacía oponerse a la energía nuclear, con gran entusiasmo, alimentando fantasías de la energía limpia y conduciendo hacia la depresión. Aparentemente me gustaban los aerogeneradores pero sucumbía al canto de las sirenas, y he descubierto el rugido de sus valses en el viento, adiós a nuestras noches estrelladas, adiós a nuestras bellas durmientes. Y, los vientos van y los vientos vienen, haciendoloes girar a los aerogeneradores. No importa, si a la palabra temen, el futuro nos pertenece.